Yorik

Понятно, что менять доспехи было бы куда дороже, чем сменить верхнюю одежду. Так что вряд ли стоит удивляться тому, что рыцари очень часто надевали на них одежду. Причем делали они это и во времена, когда «белые доспехи» еще существовали и когда именно они стали главным защитным снаряжением рыцаря. Битва при Куртре 1302 г. Миниатюра из «Хроники Франции Сен-Дени». Британская Библиотека. Как это можно видеть, сражающиеся уже не носят длинных сюрко, но поверх доспехов у всех надето что-то вроде куртки с рукавами, причем куртки явно стеганой. Полы не достигают колен. А это рисунок известного современного британского художника Грэхема Тюрнера. На нем рыцарь в сюрко 1290 года. Но тогда получается, что к моменту битвы при Куртре, которая произошла всего 12 лет спустя, «рыцарская мода» успела сильно измениться. Но если мы для сравнения отмотаем «ленту истории» не вперед, а назад, в 1210 год, то опять-таки сможем увидеть, что собственно доспехи явно усовершенствовались, а вот сюрко и его покрой изменились не слишком сильно. Впрочем, одеяние 1290 года стало значительно более нарядным, что тоже несомненно. Рыцарь 1210 г. Грэхэм Тюрнер. В кинофильме «Черная стрела», где дело происходит во время войны Алой и Белой розы, люди сэра Дэниэла одеты в «куртки» гербовых цветов их сеньора, но что там под ними не видно. Кино – есть кино. Но несомненно, что существовала мода как на одежду, которую нужно было носить поверх доспехов, так мода на то, чтобы ее не… носить. Однако «голые» латы так же, как мы об этом уже узнали из двух предыдущих материалов, довольно часто закрывали одеждой. Так что, глядя на какие-то доспехи в музеях, сохранившиеся с тех пор, мы порой даже не подозреваем, что смотрим не совсем на то, что видели соратники и враги их владельца! Тевтонский рыцарь 1410 г. Грэхэм Тюрнер. Обращает на себя внимание наносник бреташ (1), крепившийся к шлему и к бармице. По идее, он защищал нос от соприкосновения с «большим шлемом», а когда шлем снимался,… просто защищал нос, не мешая, однако, смотреть по сторонам. Кстати говоря, и сама мода иметь на одежде гербовые изображения никуда не ушла и после того, как то же сюрко, например, вышло из моды. Вроде бы все уже видели эффигию «Черного Принца» в его знаменитом джупоне с вышитыми на нем геральдическими лилиями и леопардами. Но была масса рыцарей и в Англии, и на «Континенте», которые носили такие же! Опять-таки, когда около 1410 года появились «белые доспехи» налатную одежду продолжали носить. «Грювальдская битва». Иллюстрация Ричарда Хука. А теперь вспомним, какой это год и посмотрим на одежду всадников. В «голых доспехах» не выступает ни один. Причем это не фантазия художника. Есть миниатюры того времени, этот рисунок подтверждающие. Но вот прошло 100 лет, и что мы знаем об этом времени уже совершенно точно? Ну, например, что солдаты, в 1513 году отправленные из города Кентербери (Англия) служить на кораблях, поверх доспехов имели одежду, на груди и на спине у которой было вышито изображение корнуэлльской клуши. В 1522 году «военные люди» из Шрусбери несли на одежде эмблему – голову леопарда, а всадники из города Ковентри в 1542 году, посланные на шотландскую границу – почему-то вышитого на куртке слона. Понятно, что это были не рыцари, но что касается латников, одетых в доспехи, подобные рыцарским, то такие одежды в XVI веке для них были уже нормой. Своего рода «униформой» стала не только одежда, но и элементы защитного вооружения, например, шлемы, которые стали производить в больших количествах и совершенно одинаковыми на вид. Одним из них стал, например, очень удобный для массовой фабрикации шлем барбют, что появился еще в конце XIV в. в Италии. Внешне он был очень похож на «коринфский шлем» классической Греции и имел такую же Т-образную прорезь на лицевой части для дыхания и обзора. Такие шлемы очень подошли пехотинцам и стрелкам, но применялись также и рыцарями. Например, им укомплектованы итальянские доспехи 1450 года из Галереи искусств в Глазго. Широко они распространились также в Венеции, где их носили и арбалетчики, и тяжеловооруженные венецианские пехотинцы, о чем рассказывается в книге Д. Николя «Венецианская империя. 1200 – 1670», которую он написал в соавторстве с художником и историком К. Ротеро. Итальянский барбют XV в., обтянутый тканью и с чеканными украшениями. Интересно, так был обтянут только он сам, или же и какие-то детали доспехов в комплекте с ним тоже были обтянуты? Лондон. Аукцион Кристи. Итальянские доспехи, как считают британские историки Д. Эдж и Д. Паддок, стали популярны в Англии во время войны Алой и Белой роз, что началась практически сразу после завершения Столетней войны. Пользоваться французскими доспехами было моветон, ну а итальянскими в самый раз. Но и английские оружейники – по своему происхождению главным образом итальянцы – добавили в них множество элементов характерных для германских доспехов. Так, например, «сердцевидные» отводы у наколенников справа и слева у них были намного меньше, чем на латах, привезенных непосредственно из Италии. Рыцарь конца XV в. в черных вороненых латах итальянского образца. Шлем армэ (1), салад (2), барбют (4). Вот так «раскрывался» армэ для удобства одевания на голову. Типичный для того времени колющий меч (5). Бригандина (6). Сабатоны – рыцарская обувь (7). Различные виды поддоспешной одежды (8). Рис. Грэхэма Тюрнера. Но итальянские мастера работали и в других странах Европы, не только в Англии. Многие уехали в Тур, Лион и Бордо, а в Испании работали в Бургосе и Севилье, где смешивались традиции арабской школы с европейской, тем более что многие из испанских оружейников принадлежали к морискам – крещеным маврам. Например, в Испании долго делали пластинчатую броню по типу бригандины. Испанские мастера создали шлем кабассет, ставший популярным и в Европе. Достижения одних мастеров в то время довольно быстро становились объектом подражания других, которые без стыда ставили на свои изделия клейма более известных оружейников, и, соответственно, так и возникало понятие моды и… «массовой культуры». В данном случае рыцарской! Типичный вамбрас (защита руки) с кутюром – налокотником, изготовленный из «белого металла». Метрополитен-музей, Нью-Йорк. Например, наряду с общей тенденцией к совершенствованию доспехов, особенно быстро изменялась защита для рук. Рукавицы и перчатки из кольчуги стали делать из металлических пластин с гибкими сочленениями, что облегчило работу с оружием, а защищенность повысило. Появились перчатки с отдельными пластинками для каждого пальца, сплошной пластиной, защищавшей всю кисть и отдельным сочлененным прикрытием на большой палец, а еще перчатки смешанного типа. Интересно, что тенденция – больше деталей – дороже доспех не просматривается! Например, у доспеха испанского короля Фердинанда Арагонского (Фердинанда Католика), конца XV в. (в настоящее время его можно увидеть в Вене) именно такие латные рукавицы очень простого устройства. Итальянские доспехи 1450 г. Шлем армэ в разобранном виде (1). У забрала вынимались шпильки на петлях, и оно снималось. Бевор или бувигер (подбородник) мог быть надет и поверх забрала и оплечий, и удерживаться сзади ремешка – все лишний слой железа! Для большей гибкости полдрон (наплечник) мог иметь приклепанные к нему пластины, заходившие одна на другую как черепица (4). Левый наплечник в итальянских доспехах всегда был больше правого (5). Чтобы, Боже упаси, в доспехах нигде не было открытых мест, на тех же вамбрасах использовались металлические пластинки «ламе» (6). Левый налокотник всегда был больше правого (7). Латная рукавица (8) обычно имела одну большую пластину, которая закрывала все пальцы. На правой пластин было две для большей гибкости. Кюис (9) или набедренник имел ряд деталей из кожи с отверстиями для ремешков, чтобы соединить его с дублетом. Грив (поножа) также имела ряды пластинок ламе и закреплялась на ноге крючками и ремешками. Итальянский салад 1450 г. (10). Итальянский салад с тканевой обтяжкой 1480 г. (11). Рис. Грэхэма Тюрнера. Д. Николь в своей статье «Фердинанд Католик» в журнале «Милитари иллюстрейтд», опубликованной в 1992 году, отмечал это обстоятельство и писал, что, видимо, если сам король захотел иметь такие вот «рукавицы», нет оснований думать, что какие-то из латных перчаток тогда были совершеннее прочих. То есть совершеннее они были на наш взгляд. А тогдашние рыцари считали так, как… считали! Латная рукавица с кольчужной основой. Лондон. Аукцион Кристи. В последние годы ХV века совершенствованием рыцарского вооружения озаботился император Максимилиан I (1493 – 1519), создавший в итоге латы с желобками на поверхности, названных «максимилиановскими». Они использовались и в следующем – XVI веке, но никогда не были рыцарской «униформой» из-за своей баснословной дороговизны. Совершенно гладкий армэ. Франция, начало XVI в. Вес 2950 г. Очень функционально и красиво. Метрополитен-музей, Нью-Йорк. И хотя эти доспехи считаются одними из самых совершенных, оплачивалось это совершенство слишком дорогой ценой, поскольку они были очень нетехнологичны, а потому и очень дороги. Бахтерец. Польша, ок. 1560 г. Национальный музей в Кракове. Интересно, что когда в XV веке появилась еще и цельнокованая броня из больших металлических пластин для лошадей, то она также оказалась прямым развитием той же бригандины, но только лишь конской, аналогичной доспехам турецких сипахи. Так, в 1445 году герцог Бургундии Филипп Добрый заказал себе конский доспех, указав: «сделать по типу бригандины». Но прогресс вооружения шел в те годы так стремительно, что уже в 1450 году мастером Пьером Инносензо да Фаерно из Милана был изготовлен вполне совершенный доспех для коня, состоявший целиком из больших цельнокованых металлических пластин, защищавших его со всех сторон, кроме разве что ног. Это один из наиболее ранних доспехов такого типа, дошедший до наших дней, и, судя по тому, как он сделан, технология его изготовления к этому времени была полностью отработана!

Итак, очевидно, что «голые доспехи» имели место быть, но прикрывать их тоже прикрывали, как это было и в прошлом, когда поверх кольчуги носили сюрко. Так, с белыми доспехами рыцари надавали плащ табар в виде короткой накидки без рукавов, доходившей до пояса, который часто покрывали геральдическими изображениями. Но нередко это была просто красивая и дорогая ткань. Кадр из фильма Лоуренса Оливье «Ричард III»: как видите, Ричарду здесь «приделали» более достоверный «подбородник», но… совсем забыли о наплечниках и бесагю - «защитниках» подмышечных впадин. Наш «советский» Ричард III из кинофильма «Черная стрела» (1985 г.) в этом плане сморится куда достовернее. Хотя без «пирамидок» на плечах вполне можно было бы и обойтись! В Италии ношение этого плаща с доспехами настолько вошло в моду, что Антонио Пизанелло 1450 года на своем живописном полотне «Св. Георгий» изобразил святого не только в миланских доспехах с характерными массивными наплечниками, но и надел на него такой плащ, называвшийся джорния. В 1476 году такой плащ, надетый поверх доспехов, носил и герцог Карл Смелый, и в нем же он и погиб. Сегодня этот плащ, ставший добычей швейцарцев, выставлен в историческом музее города Берн, так что то, что относится к одежде в кинофильме «Тайны Бургундского двора», воспроизведено очень точно. Вот с некоторыми деталями доспехов почему-то вышла неувязка. Плащ этот изготовлен из красного атласа, причем с рукавами и буффами возле самых плеч, при этом сужающимися к запястьям. Д. Эдж и Д. Паддок считают, что, в общем-то, ничто не указывает, что этот плащ был предназначен для того, чтобы его носили вместе с доспехами, но зачем-то герцог его надел? Причем именно на доспехи! «Св. Георгий и Св. Мария» картина кисти Антонио Пизанелло. Интересно, что у Св. Георгия на картине Пизанелло джорния закрывает его доспехи до колен как спереди и сзади, но при этом их наплечники закреплены почему-то поверх не только плаща, но и рукавов, доходящих до локтя. Интересно, как это могло быть осуществлено в реальности? Ну, а еще святой изображен в шляпе, что несколько забавно на наш взгляд, но, видимо, вполне соответствовало веяниям того времени. «Максимилиановские доспехи» XIV в. Германия. Музей армии, Париж. Образец рационализма, вкуса и качества. Известно, опять же, что такие методы, как чеканка и резьба по металлу для украшения доспехов использовались еще в архаической Греции. Но тогда работали с медью и бронзой. Теперь оружейникам приходилось украшать железо, а это было намного сложнее. Вот почему самым ранним способом украсить такие доспехи стало их… окрашивание! Причем, понятно, что проще всего покрасить их краской, но этот прием со временем посчитали примитивным и начали уже непосредственно окрашивать сам металл. Прежде всего, вернее, раньше всего оружейники овладели технологией синеватого воронения. При этом итальянские мастера достигли в нем такого искусства, что могли не только получить равномерную окраску даже на самых крупных изделиях, но и получить любой желаемый оттенок. Очень ценился фиолетовый и особенно красный (сангина) оттенок. Умели придавать железу и нарядный серый тон, которым отличались многие известные инкрустированные миланские доспехи. Известно черное воронение, которого добивались, обжигая изделия в горячей золе; ну, а коричневое воронение вошло в моду в Милане еще в 1530-е годы. То есть доспехи продолжали оставаться гладкими и без каких-либо узоров, но… «белыми» уже не являлись, а были «красными», «коричневыми», «черными» и «голубыми». Жанна д’Арк. Картина Питера П. Рубенса, 1620 г. Жанна изображена в вороненых доспехах. «Белые» готические доспехи. 1470 – 1480 гг. Немецкий национальный музей. Нюрнберг, Германия. Затем уже в середине XV века итальянские мастера для украшения доспехов начали использовать гравировку, которую уже с 1580-х годов стали сочетать с золочением. Золотили как части доспехов, так и все доспехи целиком! Способ был очень прост, хотя и очень вреден. Золото растворялось в ртути, после чего вместе с разными присадками полученная «амальгама» наносилась на изделие, которое нагревалось на огне. Ртуть при этом испарялась, а золото очень прочно соединялось с металлом основы. Например, очень красивая и при этом прочная позолота видна на миланских доспехах работы мастера Фиджино, изготовленных в 1560-х годах. Золоченые латы короля Карла I 1612 г. Королевский арсенал, Тауэр, Лондон. Доспехи 1570 г. Королевский арсенал, Тауэр, Лондон. Украшены чеканкой и золочением. В конце XV века придумали способ украшения доспехов, заключавшийся в их отделке окантовками, а также полосами и эмблемами, которые делали при помощи травления кислотой. Декоративный эффект зависит от того, было ли изображение на металле выпуклым, а фон заглубленным, или же наоборот. В первом случае мы видим изображение с очень плоским рельефом, а во втором – нечто похожее на гравюру по меди. Но просто травление применялось редко. Его сочетали с чернением и золочением. При использовании травления с чернением в получившиеся углубления втирали специальную «чернь» и едкие минеральные масла, после чего подвергали изделие прокаливанию. Масло при этом испарялось и «чернь» соединялась с металлом. В случае травления с золочением в углубления втирали амальгаму, после чего опять следовал нагрев с последующей обработкой изделия напильниками и полировкой. Парадные доспехи XVI в. Метрополитен-музей, Нью-Йорк. Украшены и травлением, и золочением. Собственно, украшать таким чернением можно было и не только углубления, но и всю поверхность доспехов. Для этого используется «чернь», состоящая из смеси серебра, меди и свинца в пропорции 1:2:3, имеющая вид темно-серого сплава. Называют такое чернение «ниелло», ну, а его технология, как и многое другое, пришла в Европу с Востока. И, кстати, только на Востоке выделывались целиком украшенные чернением и шлемы, и панцири. В Европе эту технику использовали главным образом итальянцы; и уже в XVI веке ее использование сильно сократилось, уступив место более дешевому кузнечному воронению. Парадные доспехи с кирасой, обтянутой тканью, с изображением герба их владельца. Принадлежали дону Санчо де Авила. Изготовлены в Германии в Аугсбурге в 1560 г. Филадельфийский музей искусств, Пенсильвания, Филадельфия. Что касается травления, то этот способ был также очень прост и потому получил в Европе очень широкое распространение. Суть его заключалась в том, что на поверхность железа либо стали наносили специальную «пасту» из воска, битума и древесной смолы, после чего процарапывали на ней рисунок. «Царапки» при этом доходили до самого металла, а линии могли быть как очень тонкими (для этого пользовались иголками), так и довольно широкими. Затем вокруг рисунка делали бортик из воска и, получив таким образом подобие кюветы», лили в нее специальный «травитель». Обычно это была смесь уксусной и азотной кислот, а также спирта. Впрочем, «едучесть» состава была не очень-то и важна, поскольку в то время никто никуда особо не спешил. Важно было время удаления состава с поверхности изделия, чтобы он не проел металл насквозь. Затем «пасту» смывали, а получившийся рисунок подправляли штихелями либо травили еще раз, чтобы добиться «игры» рельефов. В начале XVI века, когда многие немецкие доспехи воронились до черного и синего цвета, появился способ их украшения травлением по чернению. В этом случае вороненую поверхность покрывали горячим воском и, как и при обычной кислотном травлении, процарапывали на ней рисунок – таким образом, чтобы было видно металл. Стоило после этого окунуть изделие в крепкий винный уксус, как воронение сходило, и открывался белый полированный металл! После этого воск удалялся, а светлый рисунок на черном либо синем фоне оставался радовать глаз. Иногда его еще и выскабливали штихелями, причем эта техника применялась вплоть до XVII века. Более безопасным, хотя и дорогим способом золочения был кузнечный способ, заключавшийся в том, что на раскаленную поверхность железного изделия накладывалась золотая фольга и разглаживалась полировником. Известны германские доспехи 1510-х годов из Аугсбурга, украшенные именно таким способом. Доспехи 1510 г. Милан. Гравировка иглой и золочение. Вес 8987 г. Метрополитен-музей, Нью-Йорк. Очень древним способом отделки является инкрустация, таушировка или «насечка». В Италии эта техника распространилась в XVI веке как «lavoro all'Azzimina» либо «alla Gemina», причем оба эти понятия имеют арабские корни. Данная техника применялась на Западе еще в античное время, но позднее сохранялась у индийцев, а также у персов и арабов, которые именно так украшали шлемы и панцири из пластинок. От них это искусство перешло к испанцам и итальянцам. Уже в начале XVI века технология инкрустации по металлу с успехом применяют мастера Толедо, а также Флоренции и Милана, откуда оружие с инкрустацией расходилось по Европе. Суть способа хорошо известна и заключается в гравировке орнамента на металле, после чего в сделанные резцом углубления забиваются маленькие отрезки золотой или серебряной проволоки. Затем металлическое изделие, подвергающееся «насечке», нагревается, и инкрустация надежно соединяется с ее основой. Есть два вида такой инкрустации: плоская, заподлицо с поверхностью изделия, и рельефная, то есть выступающая над ней. Последняя, безусловно, намного сложнее, так как выступающие детали нуждаются в дополнительной обработке, тогда как плоскую инкрустацию вполне достаточно обработать напильником и заполировать. Кстати, после этого железо можно будет окрасить в серый или синий цвет, а вот на золото или серебро эта окраска не ляжет! Однако прием этот трудоемкий, а потому и очень дорогой, вот почему используется он на относительно небольших по своей площади поверхностях. Чеканные парадные доспехи 1500 – 1600 гг. из Италии. Арсенал Хиггинса. Вустер, штат Массачусетс. Рельефная «насечка» по металлу. Доспехи для пешего поединка принца Христиана I Саксонского. Метрополитен-музей, Нью-Йорк. Также во второй половине XV века появляется такой способ отделки доспехов, как чеканка по железу. Понятно, что ее опять же знали даже индейцы меднокаменного века в Америке. Но они чеканили по меди. Характерная же для железа твердость очень препятствует такому способу обработки. Но как только появились большие поверхности на доспехах, идея подвергнуть их чеканке овладела умами многих мастеров оружейного дела. Трудность заключается в том, что в отличие от меди или серебра, железо для чеканки нужно нагревать. Грубую обработку всегда начинают с обратной стороны, выколачивая общую пластическую форму, а тонкую ведут и с лицевой, и с обратной стороны, из-за чего данная технология получила французское название «repoussé» - «противотолкание». Но потом технология стала общим достоянием европейских мастеров, так что чеканные работы известны и в Милане, и во Флоренции, и в Аугсбурге. Парадно-строевые доспехи с круглым щитом-рондашем Фридриха Вильгельма I, герцога Сакс-Альтенбургского, Аугсбург 1590 г. Королевский Арсенал, Тауэр. Существует и резьба по железу. Здесь работу ведут с помощью штихелей и резца. И эта техника также использовалась для декорирования доспехов и оружия. Италия была и здесь впереди других европейских стран и в XVI веке обогнала их все. Хотя в XVII веке появились французские и немецкие мастера, превзошедшие итальянцев по красоте своих изделий. Чеканка применялась в основном при изготовлении доспехов из листового металла, а резьбой по железу и другим металлам украшали рукояти мечей, шпаг и кинжалов, ружейные замки, стволы, стремена, конские мундштуки и т. д. Чеканка, как и резьба по железу, широко применялась мастерами из Милана, а также Флоренции, Венеции, а позже получила распространение в Аугсбурге и Мюнхене, причем сочеталась с инкрустацией и золочением. Испанские оружейники начала XVII века сочетали чеканку и резьбу с позолотой, причем мотивы их орнаментов не были слишком уж богаты, что указывает на начало упадка этого вида мастерства. Кольчуга, даже когда ее перестали использовать в качестве цельного доспеха, долгое время продолжала использоваться вот в таких вот поддоспешных колетах, надевавшихся под цельнокованые латы. Все, что не прикрывали они – закрывала кольчуга и к тому же она не стесняла движений! Филадельфийский музей искусств, Пенсильвания, Филадельфия. А вот как это выглядит в кинофильме про Жанну д’Арк 2005 года. Как раз именно ранние кирасы состояли из двух деталей, как спереди, так и сзади, и они скреплялись ремнями. Бывало, носили только нижнюю часть, а верх был закрыт тканью или кольчугой. Наконец, возможно самым роскошным видом украшения доспехов и одновременно самым ненужным является эмаль. Появилось эмальерное искусство еще в раннем средневековье и широко применялось в ювелирном деле, но вот у оружейников оно долгое время применения не находило. Впрочем, в раннем средневековье перегородчатая эмаль использовалась для отделки рукоятей мечей и деталей щитов. Позднее она пригодилась и для отделки эфесов шпаг, и на обкладки ножен, а производственными центрами таких были Лимож во Франции и Флоренция в Италии. Ну, а эмаль в XVII веке применялась, главным образом, в качестве украшения прикладов богато отделанных ружей, и на пороховницах. Польский гусарский шлем, декорированный прорезным узором, конец XVII в. Музей Фицуильяма.

Доспехи «белые» и доспехи «цветные»… До сих пор мы в основном вели речь о боевых свойствах рыцарских средневековых доспехов и лишь вскользь говорили об их художественной отделке. Настало время обратить внимание и на их эстетику и прежде всего на их цвет. Например, «белыми» рыцарские доспехи называли в том случае, если они представляли собой латы из кусков отполированной стали, из-за чего издали они выглядели «белыми». Рыцарство Европы шло к такому типу доспехов очень долго, зато их появление ознаменовало собой настоящую революцию в военном деле. Но главной причиной, вызвавшей их к жизни, стало, прежде всего, отсутствие традиции верховой стрельбы из лука. Самый простой способ отделки готического доспеха заключался в декорировании полосками прорезной меди или латуни края каждой детали. Такие фестончатые полоски были достаточно просты в изготовлении, весили немного, но придавали доспеху изящный и нарядный вид. Именно поэтому высокая подвижность в районе шейно-плечевого пояса рыцарям была не нужна, из-за чего на первом плане у них оказалась именно защищенность, а не мобильность. А вот на Востоке, где лук все время был главным оружием всадника, кольчужно-пластинчатые доспехи и шлемы с открытым лицом продолжали выделывать очень долго. Более того, это вооружение очень сильно отличалось от новых доспехов воинов Западной Европы. Доспехи турецкого всадника XVI века из музея Топкапы в Стамбуле. Как видите, его вооружение отличалось от западноевропейского только тем, что давало ему возможность стрелять из лука. Небольшие пластинки было удобно декорировать таушировкой. К. Блэр – известный британский историк и оружиевед, назвал время с 1410 и по 1500 год «великим периодом в истории рыцарского защитного вооружения», так как считал, что, хотя доспехи очень высокого качества мастера-оружейники производили и позднее, тем не менее, никогда более в своих изделиях они не соединяли такого высокого мастерства с пониманием самого материала, с которым теперь они в основном работали. Украшения в латах этой эпохи играли второстепенную роль, а основное внимание мастера уделяли совершенству их формы, вследствие чего людей в этих доспехах по справедливости стали называть «скульптурами из стали». Позднее, напротив, украшательство перешло всякую меру. Ну, а началось все с того, что XI веке оружейники научились ковать шлемы из металлического листа. До этого шлемы были сегментными, хотя на Востоке эту технику мастерски применяли уже в течение многих столетий. Для этого лист железа нужной толщины в форме диска раскаляли докрасна и придавали чашеобразную форму ударами молота, и только потом обрабатывали уже начисто при помощи молотка, зубила и напильников. Позднее шлемы и вовсе стали штамповать, что повысило их прочность, удешевило производство и позволило добиться единообразия. Уже в XVI веке мастера-шлемники достигли такого уровня совершенства, что к концу этого века, а точнее уже к 1580 году, могли выковывать из одного листа металла не только, собственно, теменную часть шлема, но и гребень высотой до 12 см., что для ручной работы это прямо-таки фантастический результат. Также в начале XI века итальянские кузнецы научились выделывать из одного листа металла и круглые чеканные щиты-рондаши, только это говорит не столько об их мастерстве, сколько о том, что в то время размеры обрабатываемых железных изделий уже особого значения не имели. Во всяком случае, известно, что в XII веке производством цельнокованых шлемов был знаменит город Павия. Осадный шлем, покрытый гравированными украшениями. Италия, ок. 1625. Метрополитен-музей, Нью-Йорк. В этой связи такие английские историки, как Дэвид Эдж и Джон Падок, пришли к выводу, что таким образом к середине XV века сформировалось два центра (и две разные школы), производящих цельнометаллические доспехи: первый – на севере Италии, в Милане, и второй – на севере Германии, в Аугсбурге. Конечно, было множество разных локальных производств, которые ориентировались на тот или другой из этих центров, и копировавших популярные образцы. Надгробная латунная пластина (брасс) Уильяма Багота и его жены Маргарет. Церковь св. Джона, Багинтон, Уорвикшир, 1407 г. Как видите, на усопшем типично рыцарские доспехи «переходного периода» – есть латные детали, но торс закрывает короткий геральдический джупон, поэтому не видно, что под ним. Зато отлично видна кольчужная бармица на шлеме. Такой известный британский историк, как Д. Николь, в работе «Французская армия в Столетней войне» привел отрывок из сочинения неизвестного автора книги «Военные костюмы французов в 1446 г.», в котором дается следующее описание снаряжения тех лет. «Прежде всего,… готовясь к бою, облачались в полные белые доспехи. Говоря коротко, они состояли из кирасы, наплечников, больших наручей, доспехов для ног, боевых рукавиц, салада с забралом и небольшим подбородником, прикрывавшим только подбородок. Каждый воин был вооружен копьем и длинным легким мечом, острым кинжалом, подвешенным слева от седла, и булавой». Типичный рыцарь в готических доспехах. 1480 - 1490 гг. Ингольдштадт, Германия, Баварский военный музей. Забавно, но в Англии в то время совсем не ощущали своей ущербности от того, что своих доспехов не делали. Отсутствие их производства, можно сказать, просто замечали, так как и самые знатные из британских лордов, и мелкопоместное дворянство – джентри тогда заказывали себе доспехи на континенте. Например, эффигия сэра Ричарда Бьючампа, графа Варвика, относящаяся к 1453 г., показывает его в итальянских латах самой «последней модели». Кольчужное полотно из плоских заклепанных колец. Кольчужное полотно из плоских просеченных и круглых заклепанных колец. Начиная с эпохи раннего средневековья, в среде оружейников очень важное место занимали кольчужники. Хотя кольчуги носили еще римские легионеры, производство этого вида доспехов в Западной Европе, по сути, создалось заново. Кольца для кольчуг в то время делали из кованой, сплющенной проволоки, кольца из которой соединялись холодной клепкой. В более поздних кольчугах XIV и XV веков одно из колец уже стали спаивать, а другое заклепывать, и по этому признаку их-то и различают. Позже все кольца только лишь заклепывали. Историк Вендален Бехайм, например, указывает, что тянутую проволоку для изготовления колец даже в XVI веке еще не применяли. Ну, а в 1570-х годах кольчуга уже окончательно перестала употребляться, и с ней навсегда исчезло и это некогда высокочтимое ранее ремесло. То есть совсем-то оно не исчезло, но прежняя массовость ушла навсегда. Кольчужное полотно из круглых заклепанных колец диаметром 7 мм. Кольчужное полотно из плоских заклепанных вороненых колец. Поскольку речь у нас идет о «цветах» доспехов, нужно отметить, что кольчуги блестели «яко из леду», то есть тоже имели вид «белого металла», но далеко не везде. На Востоке было принято вплетать в них кольца из меди и создавать, таким образом, в кольчужной ткани прихотливые узоры. Трудно сказать, насколько это снижало их прочность, но так было, и такие кольчуги дошли до нашего времени и были также известны на Руси, где упоминались «пансыри кольчаты с медяным подзором». Известны были и кольчуги из вороненых колец. И вот как раз отказ от кольчуги и вызвал к жизни поиск более совершенных форм защитных доспехов, пришедший на первую половину ХV в. Началось все опять-таки с совершенствования защиты для головы, то есть со шлемов. Появился шлем, называвшийся салле, саллет или салад (что более привычно для русскоязычного правописания), который был особенно популярен у оружейников Германии. Саркофаг с надгробной эффигией испанского рыцаря дона Альваро де Кабреро Младшего из церкви Санта Мария де Белпуиг де Лас Авелланас в Лериде, Каталония. Шея рыцаря защищена стоячим металлическим воротником–горжетом, а ноги уже защищены латами. Очевидно также, что под одеждой у него приклепаны металлические пластинки, которые выдают головки заклепок. К сожалению, шлема на голове у него нет, и как он выглядел, неизвестно. Середина XIV в. Д. Эдж и Д. Паддок называют год – 1407, когда он появился, причем не где-нибудь, а в Италии, где назывался селата. И лишь потом через Францию, Бургундию, он добрался к 1420 г. до Германии, затем до Англии, а после стал очень популярен в Европе повсеместно. Типичный немецкий саллет: вес 1950 г.; вес бевора-предличника 850 г. Оба предмета – новоделы: цена саллета $1550, бевора $680. Германские шлемы имели назатыльник в форме вытянутого хвоста; у французов и итальянцев они больше напоминали своей формой колокол. И опять-таки и те, и другие не имели никаких украшений. Их главным «украшением» была сама полированная сталь. Лишь около 1490 года стал известен так называемый «черный сале» с предличником, который острым углом выступал вперед. Черным же его называли из-за своей окраски (почему-то их стали красить в черный цвет или это было воронение?), хотя такие шлемы очень часто обтягивали и просто цветными тканями. Как «цветной шлем» зрительно сочетался с блестящими «белыми доспехами», история умалчивает. Но «модники», носившие «такое», существовали. Причем шлемами этого типа пользовались и конные воины неблагородного происхождения, например, применявшиеся французами конные лучники, и не слишком богатые и знатные «рыцари одного щита», и даже… латники-пехотинцы. Простейший итальянский салле, 1450 – 1470 гг. Филадельфильский музей искусств, Филадельфия, США. Вот это как раз и есть «черный саллет», причем рыцарский, с поднимающимся забралом. Германия или Австрия, 1505 – 1510 гг. Филадельфильский музей искусств, Филадельфия, США. Еще один «черный саллет», около. 1490 – 1500 гг. Так называемый «саллет из Ульма», причем, совсем не черный, и непонятно как сочетавшийся с «белыми доспехами». Южная Германия, Исторический музей, Вена. Очень забавна история шлема бацинет или «бундхугель» («собачий шлем»). Сначала это был всего лишь дешевый подшлемник, похожий на ведро топхельм. Потом он стал вытягиваться вверх и одновременно опускаться на шею и виски. Бацинет и забрало к нему, возможно Франция, ок. 1390 – 1400 гг. Филадельфильский музей искусств, Филадельфия, США. Бацинет XIV века, новодел. 1.6-мм сталь. Королевский Арсенал в Лидсе, Англия. Для сравнения германский бацинет из Метрополитен-музея в Нью-Йорке. Все просто, функционально и никаких украшений! Оставалось приделать к нему забрало, что в итоге и было сделано в том же XIV веке. Причем забрало не только поднималось, но и снималось с него целиком. За свою характерную форму шлем получил название «собачья морда», прежде всего в Германии. Он был очень функциональным и пришелся на период, когда доспехи еще никак не украшались. Поэтому его главным украшением была полировка, хотя, если верить роману Генрика Сенкевича «Крестоносцы», немецкие рыцари именно на эти шлемы крепили пышные султаны из павлиньих перьев. Кадр из фильма «Крестоносцы». Как видите, шлемы на рыцарях похожи на реальные, но в остальном это чистая фантастика! Поленились поляки шить «чепчики» и вязать еще и кольчужные наголовья и бармицы. И к тому же сразу виден пластик! Кирасы и шлемы – типичный крашеный полистирол! Вот в кинофильме 2005 года «Жанна д’Арк» режиссера Люка Бессона доспехи в основном такие, как и должны быть, и шлемы там носят на голове с подшлемниками. Кстати, в этом фильме 1960 года можно увидеть, что доспехи рыцарей воспроизведены внешне вроде бы и достоверно, но очень уж примитивно. И самое удивительное, что шлемы рыцари в нем носят на голове без кольчужного капюшона и бармицы, распущенной по плечам. А ведь, судя по эффигиям, последняя могла носиться даже с цельноковаными «белыми доспехами» как раз в 1410 году, и… можно себе представить насколько уязвимой была подобная защита для «цельнометаллического рыцаря». Вот почему, кстати, тот же бацинет вскоре превратился в «большой бацинет», который от обычного только тем и отличался, что при «собачьей морде» вместо кольчужной бармицы имел нашейник из металлических пластин, который крепился ремнями к кирасе! «Большой бацинет» из Музея Армии в Париже. Ок. 1400 – 1420 гг. Наиболее совершенным в этом плане стал шлем армэ, который также появился примерно в это же время, и у которого было поднимающееся забрало и… весьма сложная система соединения всех его частей в единое целое. Но эти шлемы как раз уже украшались чеканкой и нередко походили на все, что угодно, только не на сам шлем, а к «цвету» форма в данном случае имеет лишь косвенное отношение. Исключительно пышные доспехи Джорджа Клиффорда, третьего графа Камберленда (1558 – 1605). Тут даже все технологии отделки и не назовешь! Метрополитен-музей, Нью-Йорк. Другое дело, что в сугубо металлических доспехах очень скоро ходить стало не модно и, видимо, даже неприлично – ситуация, повторившаяся в отношении цельнокольчужных доспехов XII в., обтягивавших фигуру воина словно перчатка. Но теперь и доспехи и, в особенности, шлемы стали обтягиваться дорогими тканями, нередко вышитых золотыми нитями и даже украшенных драгоценными камнями.

«Попытки дать "объективную" оценку историческим событиям наталкиваются: 1) на отсутствие фактических данных, которые признаются всеми как установленные факты, 2) на классовую ангажированность исследователя. Если считать, что после 1991 года, уничтожив коммунистическую формацию, Россия вступила на прогрессивный общечеловеческий путь развития, то весь период истории с 1917 по 1991 г.г. предстаёт как череда страшных преступлений режима, который не был подвержен изменениям». (iouris) Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим. (Второзаконие 23:18) Отвергни от себя лживость уст, и лукавство языка удали от себя. (Притчи 4:24) Итак, в прошлый раз мы начали писать наш «правдивый учебник» истории России и сразу столкнулись с огромным количеством трудностей, хотя даже не дошли до 1917 года. Но зато теперь пошла вторая часть, а наши дети стали старше и умнее. Вот реформа 1861 года… Что она дала? Количество выходных и праздничных дней понемногу увеличивалось, но и сам труд интенсифицировался, поскольку внеэкономические или силовые методы принуждения к труду заменились на экономические, рыночные. Но феодальные, не рыночные, пережитки сохранялись: помещичье и общинное землевладение! А что люди? Люди, как об этом написал еще Дж. Оруэлл, с эпохи верхнего палеолита делились на умных, средних и глупых. Задача умных удержаться на самом верху, средних – сместить «высших» и занять их место. И только низшие обречены на тяжкий труд, потому что плохо социализированы, и мало всего знают, так как исторические архивы они не посещают. Изучать историю можно по-разному. Я вот просто счастлив возможностью представить читателям ВО возможность посмотреть на работы пензенского художника Игоря Зейналова, который эпоху СССР «открывает» через портреты ветеранов, выполненные на… документах той эпохи, им выданных. Прежде всего, это почетные грамоты, в которых, наверное, вся «соль» той эпохи! Будь у меня возможность, я бы весь учебник истории России оформил его работами вот в такой манере. Молодежи она, кстати, очень нравится. Но… вряд ли на это пойдет хоть какое-то издательство. Но зато сами работы вы можете посмотреть. Вот первая работа: «Анкета» – я помню такие, в них были вопросы «Не имеете ли родственников за границей?», «Не служили ли ваши родственники в белогвардейских формированиях?» В то время это люди понимали? Да, понимали, хотя и выражались немного иначе. Вот, что писала газета «Пензенские губернские вести» от 5 ноября 1905 г. в статье «Русская печать»: «колоссальное перерождение народного уклада, какое произошло на наших глазах, не может совершиться без болезненных потрясений, а потому следует умерить свои стремления… Сознательно отнестись к слову «свобода», потому что после «манифеста» слово «свобода печати» понимают в смысле возможности ругаться безотносительно к существу дела. Нужно более сдержанности, более толковости, и к этому обязывает серьезность происходящего момента». Все как прямо сейчас, не так ли? Годы идут, а у нас все те же самые грабли! А как насчет пережитков? А они сохранялись. Столыпина-то ведь убили. И психология патернализма сохранялась (о чем, кстати, замечательно написал писатель Мамин-Сибиряк в романе «Горбатый медведь», кто не читал – советую!), причем сохранялась, когда рынок (а он уже был!) требовал от нее отказаться. А что В.И. Ленин, он это видел, понимал? Да, видел и понимал, о чем свидетельствует его книга «Развитие капитализма в России», где он на базе открытых статданных доказал, что единого крестьянства у нас уже нет. Есть кулаки-ростовщики с когнитивным диссонансом от того, что они творят, середняки – в ужасе от того, как рушится нерушимое, но упорно тянущие лямку, и бедняки, у которых уже «все рухнуло»: и хозяйство, и мозги, одна водка осталась! Но вот вопрос: Ленин знал о «законе Парето», открытом в 1897 году, когда в 1917 году провозглашал здравицу социалистической революции в России? Как ни крути, 80% собственности всегда принадлежат 20% сограждан, то есть хоть как ты социальную пирамиду не ломай, а вот этой ее структуры все равно не изменишь. Причем верхушка (элита) рано или поздно загниет по любому, и тогда ее (высших) сменят «средние» (с помощью низших), появятся «новые средние», «низшим» что-то там дадут, но больше пообещают и… все останется как есть! И вот если не знал, то был «большим оптимистом», а вот если знал, то… каждый дальше может сам продолжить. Но только как все это изложить в учебнике? «Ветеран пензенского футбола» Что сделал В.И. Ленин, оказавшись у руля государственной власти? Правильно – принял знаменитый Декрет о земле, «осуществил вековую мечту крестьянства». Но что в этом декрете записано? Во-первых, это не большевистская, а эсеровская программа. То есть уравнительное землепользование, запрещение наемного труда и купли-продажи земли. То есть декретом отменялись какие отношение? Рыночные! А у нас какие сейчас в стране отношения? Рыночные! И менять их никто не собирается! А пережитки феодальных отношений есть? Есть! Прописка! Вот он текст декрета тех лет! А вдруг это тоже подделка, а? Как и бронзовые шлемы из древней Аттики. Но их мало, и таких вот газет много! Слишком много подделывать... Но раз так, то все, что «рынок» – это хорошо, то все, что возвращает нас во времена египетских фараонов (похожая форма землепользования была именно при них) и крестьянской общины – плохо! Выборность руководства на заводах, кстати, тоже осуществлялась недолго. Понятно, что в условиях войны директора стали назначенцами, но… какой же это социализм, и как рабочие тогда влияли на характер производства и участвовали в управлении им? По сути – никак! То есть то, что мы привычно называем Октябрьской Социалистической революцией на самом деле представляло собой… комплекс мер антирыночного характера в сельском хозяйстве в угоду крестьянам середнякам и беднякам, чтобы они поддержали новую власть. А в промышленном производстве… установление в стране государственного монополизма. То есть никакого социализма у нас практически никогда не было, а был госкапитализм, прикрытый громкой левой фразой. Вот и все! Достаточно посчитать объемы собственности в руках государства и частников в СССР за разные годы, чтобы убедиться в том, что главной целью всего, что делалось в стране, был именно государственный капитализм. «Советский Эдисон» И все противоречия между теми же США и СССР в прошлом, грубо говоря, сводились к соревнованию двух моделей управления экономикой. У них частно-государственная модель (50 на 50), у нас – государственная (90 на 10). Оказалось, что их модель эффективнее, и с 1991 года Россия перешла на нее. Причем, надо подчеркнуть, что ничего плохого, как мы все знаем и помним, в госкапитализме-то в плане социальном не было. Трудящиеся массы получили бесплатную медицину (пусть и не самую хорошую, но доступную всем), образование (пусть куцее, «и только у нас», но опять же – доступное каждому). А, главное – уверенность в завтрашнем дне. А она для кого важна? Для 80%, остальные 20% прекрасно обходятся и «неуверенностью». Людям недоплачивали за труд, не позволяли самим «добирать» не доданное государством, то есть подрабатывать (хотя они и пытались, иначе откуда бы взялись «несуны» – «ты хозяин, а не гость, унеси хотя бы гвоздь»!), но зато на средства от этой «недоплаты» государство давало своим гражданам достаточно всего много. Но вот рыночные формы управления экономикой… практически не использовались! И вот как все это дать в учебнике? Сказать об этом кратко? Вот так, как это написано здесь? Вряд ли это устроит тех, кто вырос на мифах о социализме. Пояснять долго и подробно конкретными цифрами и примерами? А нужно ли это в школьном учебнике? В СССР грамоты давали и за пребывание в рядах КПСС. Был приличное время - вот тебе плотная бумага с красивым рисунком и надписями. Но это экономика. А как насчет политики? О, тут еще интереснее, и вот почему. Дело в том, что молодое советское государство сразу же поставило себя в очень сложное положение, приняв в качестве своей политической основы теорию Маркса-Энгельса. То есть мы сразу стали авангардом мировой революции. Стало быть, должны были ее поддерживать, революционерам всего мира помогать, то есть конкретно проводить идеи Маркса-Ленина в жизнь и одновременно строить свою государственность, свою экономику и осуществлять при этом политику национальных интересов. А национальные интересы очень часто вступают в острый конфликт с интернациональными! Первый такой конфликт случился уже в 1918 году и закончился Брестским миром. «Позорным» с точки зрения «истинных» революционеров, но вполне закономерным с точки зрения первичности государственных интересов. Второй такой же конфликт, только еще в более острой форме, имел место в 1939 году, когда правительство СССР подписало договор о ненападении с фашистской Германией. С точки зрения геополитики, где во главе угла ставят именно государственные интересы, это совершенно нормальное соглашение. С точки зрения интересов «мировой революции» - это их предательство. Вот почему этот договор и все, что за ним последовало, так неоднозначно оценивают до сих пор. А теперь давайте посмотрим на последствия, опять же с геополитической точки зрения. Сначала де юре были Мюнхенские соглашения, затем «пакт Молотова-Риббентропа». И это была нормальная политика для тогдашнего Запада. «Запад есть Запад!» Затем «Освободительный поход» 17 сентября де факто сделал СССР союзником Германии и вызвал на Западе поток карикатур, изображающих Гитлера и Сталина, связанных нога об ногу со своими символами в руках, и соответствующего содержания писания. Но в чем главная причина такой подачи информации? Да в том, что СССР, поступив так, поставил свои государственные интересы выше идеологических, которые иначе потребовали бы от нас войны с Германией за «спасение польских рабочих и крестьян от ужасов фашизма и гитлеризма». А мы… мы поступили так, как поступали англичане и французы, то есть сугубо прагматически! И это не понравилось, конечно. Ведь с точки зрения марксизма, нам предсказуемо следовало поступить совсем по-другому. Зато, когда 22 июня 1941 года фашистская Германия напала на СССР, вот это для западной пропаганды стало шоком, и ей пришлось немедленно повернуться на 180 градусов. Ведь нападение на собственного «союзника», каким она перед всем миром выставила СССР, всегда являлось тягчайшим нарушением всех человеческих норм и де факто, и де юре. И именно потому Англии и США и пришлось нам помогать, что в данном случае идеология уступила место геополитике и национальным и государственным интересам. Но нам пришлось за это, естественно, заплатить. Чем? Роспуском Коминтерна, то есть фактическим отказом от лозунга «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!», который в разных формах, но, тем не менее, имел место быть с 1918 по 1943 год. А теперь все – революционный пафос закончился, Россия из красноармейской буденновки выросла, надела ненавистные ранее погоны, а революционную риторику власть оставила для празднования 7 ноября и чествования ветеранов, лично видевших В.И. Ленина. Мне всегда жалко людей с такими вот лицами и пронзительно смотрящими тебе в душу глазами. Они все герои за одно лишь их участие в той Великой войне! Но… где белые шорты, дом с бассейном и отдых на Мальорке в кресле с моторчиком? У «их» ветеранов денег на это почему-то хватает. Тоже не у всех, но у многих. Среди моих знакомых ветеранов этого себе не может позволить ни один! Мне кажется, что все вышеизложенное очевидно и, кстати, прекрасно укладывается в теорию Мальтуса (о чем речь шла в первой статье), и подтверждается историческими свидетельствами и данными экономистов. Но как все это опять же изложить в школьном учебнике, я не очень хорошо себе представляю. Или, скажем так, напротив – представляю очень хорошо, но вот насколько удастся это описать, и, главное – доказать справедливость этих утверждений тем, кто занимается выпуском учебной литературы, я не знаю. А работать «в стол» что-то не хочется. Кроме того, существует целый ряд исторических событий, по которым мы, честно говоря, просто имеем очень мало информации. Нет архивных данных, повторяю! Возможно, мы расскажем об этом в одной из будущих статей. Однако, в любом случае, думается, что трудности создания нового и «правдивого» учебника истории для школы стали очевидными для каждого. И – главное, кто из посетителей ВО возьмется их преодолеть?! P.S. А теперь еще раз посмотрите на все эти лица. Кто-то из них наверняка «мял» девчонку на сеновале, а потом снимал угол за простыней с ней же в общаге, другие играли в футбол и «поллитровили» на «октябрьскую» в подворотнях, чтобы согреться, радовались купленному шкафу и полету Гагарина, пахали Голодную степь, изобретали новые роторы и получали почетные грамоты, а когда силенок поубавилось – дружно осуждали молодежь за распущенность (хотя и не все?). Как бы там ни было, у каждого из них была своя жизнь, которую он хотел сделать счастливой. И у каждого из них была своя история нашей страны! Свой опыт. И можно ли историю каждого из них подвести к единому знаменателю? И опять же… можно! Но вспомним о «законе Парето». Это опять будет история 20%, а не 80%, которым только и останется, что опять возмущаться тем, что и этот новый учебник истории вышел «не тот»! Автор: Вячеслав Шпаковский https://topwar.ru/97431-davayte-napishem-pravdivyy-uchebnik-istorii-chast-vtoraya.html

«Я одного не понимаю - написать правдивый учебник по истории - это такая большая проблема для России? Или это никому не нужно? Врут ведь про всё, начиная с зарождения славянских народов». (Ozhogin Dmitry) «Засилье либералов во власти от самой верхушки, в академической науке, на ТВ, кинематографе не оставляет шансов объективности учебнику». (Был Мамонт) «Большевики ввели 8 часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска и декретный отпуск для матерей. Тебе, как поклоннику монархизма, предлагаю устроиться ко мне на работу на 10-12 часовой рабочий день, без отпусков, с 1 выходным». (cast iron) Итак, один из посетителей сайта TOPWAR ставит вопрос: неужели так трудно написать правдивый учебник по истории России? Чтобы этот вопрос здесь больше никогда не возникал, давайте попробуем… ну, не то, чтобы написать его совместно, но хотя бы представить все трудности такой работы. А то у нас есть немало людей, которые в исторической науке понимают не очень много, но считают, что там все легко. «Ведь история не математика, там все можно выучить!» А вот и не все! Надо сказать, что мне лично эта тема очень близка по ряду причин. Первая: я родился и вырос в большом частном доме с кучей сараев, а дед у меня, награжденный орденами Ленина и Знак почета, был заведующим гороно, причем в годы войны, когда в город понаехали тысячи беженцев с детьми, которых надо было учить. Мама была учителем истории в школе, пока не стала преподавать историю КПСС в институте, и дома у меня была просто «куча» учебников истории за разные годы, начиная с 30-ых годов прошлого века. Сначала меня привлекали в них картинки, потом, где-то с 4 класса, я начал их читать и… СРАВНИВАТЬ! Что пишут в одном, что в другом! Надо ли говорить, что это странное «хобби» привело к тому, что я не получал по истории в школе никаких оценок, кроме «5», и делегировался на все исторические олимпиады и конкурсы. Но уже тогда, а учился я с 1962 по 1972 год, мне бросилось в глаза, что многие трактовки в учебниках различаются! Что факты появляются и исчезают… Портреты деятелей тоже… И это явление прослеживалось самым наглядным образом. Но ведь сама-то история не меняется, помнится, думал я. Значит, эти изменения сделаны… потому, что так кому-то хотелось?! Или они были нужны! Но зачем? Очень жалею, что потом я резко поглупел, сдал все эти книги в макулатуру, хотя и продолжал учиться хорошо. В дипломе за госэкзамен только одна четверка – за научный коммунизм. Ну… это про поиск черной кошки в темной комнате, если сказать коротко. Меня спросили, почему я считаю, что сегодня определяющим в мире является мировое коммунистическое движение. А я ответил: потому, что везде действуют коммунисты! «А в Новой Гвинее они есть?» «Да где их сейчас нет!» – ответил я очень нехорошим тоном, и чуть было вообще неуд не заработал. Но поставили «4» и красный диплом накрылся медным тазом. Потом, работая над книгами в издательстве «Просвещение», я в их библиотеке много чего нашел и… освежил в своей памяти. Если кто из читателей ВО живет в Москве и имеет охоту, он может к ним туда попроситься и… почитать интереснейшие учебники истории России и СССР за разные годы. Может быть, и сам тогда попробует такой написать, почему нет? Но вернемся к нашей конкретной теме: учебник истории России с древнейших времен до наших дней. Можно ли его написать так, чтобы он… удовлетворял всем требованиям, вернее, требованиям ВСЕХ РОССИЯН? Ответ отрицательный! Нет! Нет!! И нет!!! Почему? А вот почему… Недавно здесь же на ВО была статья одного из авторов 12-томной истории ВОВ. Мне она очень понравилась. Все очень взвешено он изложил, и… я тут же забрался в Интернет и открыл первый попавшийся том. Конечно, «про танки» – то, что я знаю лучше всего. Открыл, прочитал первый абзац и закрыл, и понял, что пользоваться этим изданием больше никогда не буду! Почему? Встретилась фраза: «В 1944 году на вооружение поступил танк Т-34/85, и это… сразу… улучшило», ну и так далее. Уверен, что каждый, кто хоть немного в этом разбирается, продлит ее дальше сам. Но… ведь это же неправда! Почему неправда? А потому, что Т-34/85 был принят на вооружение в конкретный месяц этого года, и в конкретном же месяце оказался на фронте в конкретном количестве на конкретном участке фронта, а не сразу везде и в массовом масштабе. Как, впрочем, и немецкий «Тигр» в 43-м. То есть уровень обобщения для меня лично запредельно велик! Я бы предпочел историю ВОВ по дням. Все 1418 дней и описания каждого дня: как воевали, что потеряли, что уничтожили, сколько сдалось, сколько в плен взяли, какие приказы издавались, сколько коров перевели в тушенку, сколько, где, когда, кто? Вот это действительно был бы труд достойный памяти нашего народа, победившего в величайшей войне в истории человечества. А это есть? Откройте Сеть – этого нет! Причем, понятно, что где-то информации нет. Ну, так и надо было бы написать, «а вот тут нет данных». Честно! На мой взгляд, это единственно возможный подход к раскрытию этой темы. Конечно это лучше, чем «многотомная история» ВОВ в шести томах советского времени, подготовка которой была начата в 1957 году. Впрочем, о качестве данной работы может свидетельствовать хотя бы такой факт: в ее третьем томе Хрущев упомянут 39 раз, Сталин – 19, Жуков – 4, а Гитлер – 76! В 1966 году был выпущен первый том «Истории Второй мировой войны» в 12 томах (последний появился в 1982 году), но там эта же история повторилась: Брежнев упомянут 24 раза, Сталин – 17, Жуков – 7, Василевский – 4, Хрущев – 7 и это на ВСЕ ИЗДАНИЕ! Между тем, в США история Второй мировой войны была издана в 99 томах, а в Японии даже в 110! А ведь это было «правдивое советское время». «Генералы определяют, что советские люди должны знать о Великой Отечественной войне, а что не должны», – писала «Независимая газета» 18.08.1991 г. Прошло 25 лет, вроде бы многое изменилось, но выше 12 томов мы по-прежнему прыгнуть не можем. И если уж так дело обстоит с одной только темой нашей истории, то… чего же вы хотите, граждане хорошие, от ВСЕОБЩЕГО УЧЕБНИКА, который бы всех удовлетворял и всех примирил? Но дело даже не в удовлетворении («всем сестрам по серьгам все равно не дашь никогда!»). А, прежде всего, в том, что у нас в исторической науке до сих пор нет точного понимания, на какой теоретической основе этот учебник строить. Что я имею ввиду? А вот что: экономический фундамент общества и то, как мы будем его характеризовать! Многие помнят, что был первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капитализм и социализм. Красиво! Просто! Понятно! Но так ли уж верно? Есть и другая концепция истории развития общества и в ее основу положено отношение к труду, что мне, например, кажется более правильным. При этом мы будем иметь общество «естественного принуждения к труду» (первобытнообщинный строй), «внеэкономического принуждения к труду» (рабовладение и феодализм объединены, поскольку в чистом виде никогда не существовали!), и «экономического принуждения к труду» (рыночные отношения). А других никогда не было, и нет – если подумать, конечно! Тоже по-своему красивая и, главное, логичная схема. Но насколько научное сообщество готово ее принять – вот что важно. Не говоря уже о «массах», где информированность находится на дичайшем уровне некомпетентности. А есть еще теория Мальтуса. Ее, кстати, никто не отменял. И не доказал, что она не работает! Напротив, все доказывает, что она работает и очень хорошо. Интересно, что на ее основе у нас в России в издательстве «Владос» вышло два учебника по истории Древнего Мира и Средних веков сибирского историка С.А. Нефедова и читаются, что тот, что другой как роман. Но дальше в отношении России… дальше дело не пошло. И ясно почему, не так ли? И если у нас с самого начала такие «неполадки» пошли, то что же будет дальше? А дальше нам надо решить (допустим, с тремя вышеназванными проблемами мы как-то разобрались!), какими правдивыми источниками информации мы будем пользоваться с учетом того, однако, что учебник по истории России начинают изучать в 6 классе в 13 лет. Понятно, что таких источника всего три: летописи, археологические находки и… данные по гаплогруппам. Все! Иного нет! А теперь как это все соединить? Копировать все летописи подряд немыслимо. Есть «Полное собрание русских летописей». Значит, давать выжимки? И сразу возникает проблема, уже поднимавшаяся здесь на ВО. «Рыцари, закованные в латы, утонули в Чудском озере или нет?» В современных этому событию летописях этого нет! Нет об этом и в статье «Александр Невский» в газете «Правда» №356 за 24 декабря 1941 года, когда стало патриотичным писать о наших героях-полководцах. Автор приводит отрывки из летописей, наших и немецких, и они, эти летописи, не изменились, и новых не нашли! Но он о потоплении не пишет! Нет об этом и в «Правде» от 5 апреля 1942 года на юбилей, так сказать. А количество убитых? Считать его по Ливонской рифмованной хронике или по нашим летописям? В любом случае это плохо, потому что мы, таким образом, подрываем доверие детей к источникам – ведь цифры разные! Я бы детям доверился: дал бы и наши, и «немецкие», и объяснил, почему такое было. Иначе потом, уже после школы, прочитает школьник книгу… какого-нибудь новоиспеченного Хрененко, а там написано – «вот правда». И «бомба», пока еще маленькая, взорвется! То есть надо объяснять? Все с этим согласны? Да? Нет? А объем учебника? Сделать так, как делают англичане в книгах Оспрей – сначала по годам события: их поход к нам, наш к ним… и… будет наглядная картинка, что мы тоже… спуска никому не давали. Они к нам, мы к ним, и наоборот. Понятно, что жизнь была такая, но ведь это же дети… Легко сделают вывод: «Наши предки жили грабежом и разбоем!» Может быть такой вывод? Вполне! Достаточно сопоставить список военных походов древнерусского государства! А рядом походы на нас? И чьих будет больше? Если их – все понятно. А если наших? Можно это объяснить детям? Да, можно! Но не в 6 классе! А экспансия Российской империи? «Митральезы против сабель в Коканде», «Канонерка «Кореец» на реке Ялу», «Матросы Балтфлота жгут чухонскую мызу» – это все картины наших художников и фотографии, отражавшие нашу жизнь. Их вставлять в учебник и пояснять? Или писать… как нас все обижали, а мы только давали сдачи, а сами – ни-ни… Впрочем, все эти вопросы снимаются автоматически, если мы сделаем ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ, и одновременно будем изучать историю России в общемировом процессе. Вот история Франции, вот Германия, а вот Россия. Тогда – да, сразу будет видно, что наши предки были еще очень даже «ничего», а князья, хоть и травили друг друга и глаза выкалывали, а все же не так лютовали, как в той же Франции «проклятые короли». Но сделать так, значит изменить ВСЮ УЧЕБНУЮ ПРОГРАММУ! И тогда придется переписывать ВСЕ УЧЕБНИКИ! И ПЕРЕУЧИВАТЬ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ! Писать про харчи бурлаков, о чем я здесь на ВО уже тоже писал? Про зарплату офицеров и рабочих: прапорщик императорской армии в конце 19 века – 25 р., классная дама (без уроков) – 30 р., токарь первой руки в 1902 г. на Путиловском заводе – 40… «Я во Питере живал, водку пил и хлеб жевал, носил тройку, сапоги в пляс пускался в три ноги…» – певали рабочие и… В.И. Ленин во Франции – «ностальжи», однако. Но костюм-тройку можно было купить рабочему с одной зарплаты, а еще гармонь и… напиться – см. роман Горького «Мать». Кстати, фуражка гимназическая в 1905 году стоила 1 р. 50 коп. Дорого! А две курицы, плюс пяток яиц, плюс две булочки-франзольки стоили полтинник. А «тройка», а сапоги бутылками, а гармонь? То есть не так-то рабочие и мало получали, и если б меньше пили, то… А теперь обратите внимание на эпиграф номер 3. Это же ведь тоже относится к учебнику, верно? Ведь если мы станем правдиво писать о тяжелой доле российских крестьян и рабочих, то выяснится, что бедность первых, да и вторых тоже причиной своей имела… глубокую религиозность и тех, и других. Было очень много праздников еще языческих времен, позднее сохранявшихся в скрытом виде, во время которых люди не работали! Например, 24 июня праздновали Ивана Купала под прикрытием дня Иоанна Крестителя, а 27 июля чтили святого мученика Пантелеймона, и в тоже время отмечали летний солнцеворот и, естественно, работать в эти дни было нельзя. Чтили день Кирика (чтобы не стать калекой), Русалии (во искупление младенцев, умерших без крещения), день Св. Фоки (от пожара), день Симеона Столпника (чтобы небо, которое он поддерживает, не упало на землю), день Св. Никиты (от бешенства), день Св. Прокопия (против засухи), день Св. Харлампия (против чумы), ну и т. д. Обилие праздников было выгодно кому? Священнослужителям, потому что на праздники им «несли» - кто пяток яиц, кто шматок сала, кто «красненькую», поэтому ни о каком их сокращении не могло быть и речи. Целью крестьянского хозяйства было получение пропитания, а не прибыли, хотя сами наши крестьяне вовсе не были такими уж ленивыми и неразвитыми, как пишут иные, иначе жить они просто не смогли бы. Иное отношение к труду, «стяжание богатства» казались им несовместимыми с божественными заповедями, тогда как праздник считался делом богоугодным! А вот цифры, которые кто угодно может проверить, взяв в руки обычный и церковный календарь: БАЛАНС РАБОЧИХ И НЕРАБОЧИХ ДНЕЙ В СЕРЕДИНЕ 19- НАЧАЛЕ 20 В.: 1850-е гг. – рабочих дней 135, нерабочих (общее количество) – 230; 1872 г. – рабочих дней 125, нерабочих (общее количество) – 240; 1902 г. – 107, и 258! Соответственно, праздничных дней было 95,105 и 123! Вопрос: почему количество праздников увеличивалось? Ведь церковных праздников больше не становилось? А тезоименитства государя императора, государыни императрицы и членов их семьи, ведь семья-то росла! И все это праздновалось, поэтому и не было отпусков и именно поэтому-то и работали по 12 часов в день! Не все же праздновать, когда-то и работать надо?! И если бы в 1913-м наши крестьяне имели столько же выходных, сколько американские «фармеры» (так их называли в России в начале ХХ в.), то есть 68 вместо 135, а те деньги, что в праздники тратились на пропой, шли бы в хозяйство, то именно наша страна за считанные годы превратилась бы в ведущую мировую сельскохозяйственную державу! И вот, по идее, должны мы все это вставить в новый учебник истории. И какой будет вывод? РПЦ – главный тормоз в развитии экономики России до 1917 года! Не думаю, что это придется ее адептам по нраву, но это ведь мы только в начале, по сути дела, нашего учебника находимся. А дальше будет еще интереснее и «страшнее» … Хотя далеко не все архивы-то сегодня и открыты. Например, многие военные опять же засекречены до 2045 года. Так что лично мне на их основе ничего уже написать не придется!

Вторая штука скорее для соединении цепи, по крайней мере аналоги сейчас так используют.