Yorik

О! Перечитал с большим удовольствием!

Да, жду, жду, этот "шедевр" :)

Скорее всего ткань пропитывали клеем для лучшей усадки на дереве ножен

Просто ножичек, но красиво

О египетских колесницах (в конце стрельба из лука)

Про мощность арбалетов это он конечно загнул... А драконы, это изображение кельтов, а не римлян. Никакого отношения к римским атрибутам не имеет.

Это частый элемент технологии

Добра! Сабелька, скорее хазарка.

Кто Сталин? После очередной пьяной проделки своего сына Иосиф Виссарионович гневно выговаривал Василию: "Ты думаешь, ты — Сталин? Нет! Ты думаешь, я — Сталин? Нет!" Указав на свой портрет, Сталин сказал: "Вот, кто Сталин. Он — Сталин!" Не трожь макет! Когда в 1931 году Л.М. Каганович докладывал о планах реконструкции Москвы, он давал пояснения на специально подготовленном макете. Когда он дошёл до Красной площади, то для удобства показа сдвинул макет собора Василия Блаженного. Сталин сразу же, но спокойно, отреагировал: "Лазарь! Поставь, где взял!" Эта страшная Шагинян Когда в 1951 году А.А. Фадеев докладывал Сталину список писателей, выдвинутых на присуждение Сталинской премии, вождь несколько раз прерывал его доклад вопросом: "А как насчёт премии товарищу Мариэтте Шагинян?" И Фадеев неизменно отвечал, что её книга очень слабая. Когда список кандидатов был исчерпан, Сталин опять спросил: "Так как же всё-таки с премией для Шагинян?" Фадеев взмолился: "Слабая книга, товарищ Сталин! Нельзя давать за неё премию даже третьей степени". Сталин вынул изо рта трубку, ткнул ею в Фадеева и сказал: "Ну, тогда сами и объясняйтесь с ней по этому вопросу. А то я её боюсь". Очевидно, Фадеев тоже боялся товарища Шагинян, так как ей всё-таки была присуждена Сталинская премия III степени за книгу очерков “Путешествие по Советской Армении”. Александр Александрович Фадеев (1901-1956) — советский писатель; председатель правления Союза Писателей СССР 1946-1954. Мариэтта Сергеевна Шагинян (1888-1982) — советская писательница. Сократите запои Однажды Сталин вызвал Фадеева, который в тот момент был в запое, и вместо него по вызову приехал Н.С. Тихонов, его заместитель, который так объяснил отсутствие шефа: "Товарищ Фадеев уехал на охоту и ещё не вернулся". Сталин всё понял и возразил: "У нас товарищ Шверник тоже любит охотиться. Но он уезжает в субботу, в воскресенье опохмеляется, а в понедельник выходит на работу". Когда история повторилась, Сталин жёстко спросил у появившегося Фадеева: "Где вы пропадали?" Фадеев честно ответил: "Был в запое". Сталин поинтересовался: "Сколько дней у вас обычно длится запой?" Фадеев ответил: "Дней десять-двенадцать". Тогда Сталин предложил: "А не могли бы Вы, как коммунист, справляться с вашим мероприятием, ну, скажем, за два-три дня?" Николай Семёнович Тихонов (1896-1979) — советский писатель. Николай Михайлович Шверник (1888-1970) — советский государственный деятель; в том числе, председатель президиума Верховного совета СССР в 1946-1953. “Чапаев” Когда в 1934 году состоялся общественный просмотр фильма “Чапаев”, мнения зрителей разделились. Критик Херсонский написал резкую статью о фильме, в которой оценил картину как очень слабую и переполненную бытовыми деталями, которые заслоняют героев Гражданской войны. К мнению Херсонского присоединились и некоторые сослуживцы Чапаева: и Анка не та, и пулемёт у неё не тот, и пушки не такие, и вообще — всё было не так. Даже дети Чапаева заявили, что герой фильма не похож на их отца. Сталина на просмотре не было, но когда он наконец смог посмотреть этот фильм, то ему сразу же доложили о критической статье и мнениях соратников Чапаева. Сталин пыхнул своей трубкой и кратко оценил все эти мнения: "Врут, как очевидцы!" Хрисанф Николаевич Херсонский (1897-1968) - советский сценарист, критик и прозаик. Скучный антракт Сталин часто бывал в МХАТ'е. Однажды незадолго до окончания спектакля Станиславский с группой товарищей вошли в ложу Сталина, и руководитель театра робко поинтересовался: "Как вам наш спектакль, товарищ Сталин?" Сталин мрачно ответил: "Скучно было..." Станиславский посерел лицом, а Сталин, пыхнув трубкой, добавил: "В антракте". Громкий вздох облегчения и дружный смех. Не Глинка! Среди всех советских композиторов Сталин выделял Хренникова и даже сделал его в 1948 году председателем правления союза композиторов, но наградами вождь его не слишком жаловал. Даже три Сталинские премии композитора были только II степени. Когда на ЦК в очередной раз обсуждали вопросы культуры, кто-то предложил одну из улиц Москвы назвать именем Хренникова. Сталин с улыбкой возразил: "Такая улица в Москве уже есть". Все стали удивляться: где, какая, когда? Довольный Сталин пояснил: "Неглинка! (Не Глинка)". Тихон Николаевич Хренников (1913-2007) — советский композитор; председатель правления Союза композиторов СССР в 1948-1991. Зачем нам НЗ? Когда руководители нефтяной отрасли стали жаловаться на низкое качество труб и прочего бурового оборудования, Сталин вызвал к себе наркома чёрной металлургии Тевосяна и поинтересовался причиной низкого качества его продукции. Тевосян объяснил причину низкого качества металла тем, что ему не хватает трёхсот тонн молибдена. Вознесенский тревожно заметил, что молибден есть лишь в неприкосновенном запасе. Сталин прервал возражения Вознесенского: "Товарищ Вознесенский! Для чего создаётся НЗ?" Сбиты с толку Вознесенский замолчал, а Сталин закончил свою мысль: "Не для того, чтобы любоваться им, а для того чтобы скушать, когда есть нечего. Мы выделим Тевосяну триста тонн молибдена, а вас обяжем побыстрее восстановить НЗ". Иван Фёдорович Тевосян (Ованес Теодросович, 1902-1958) - руководил металлургической промышленностью СССР в 1939-1954, нарком 1940-1948. Николай Алексеевич Вознесенский (1903-1950) — председатель Госплана СССР в 1942-1949. Много Сталинов Когда после войны Вучетич руководил восстановлением ВСХВ (теперь ВДНХ), руководители всех павильонов обратились к нему с требованием об установке статуй, изображавших любимого вождя. Скульптор принял в рассмотрению большинство заявок, но две из них он категорически отклонил. Обиженные руководители павильонов пожаловались товарищу Сталину на некомпетентность Вучетича в деле пропаганды достижений Народного Хозяйства. Сталин Вызвал Вучетича и попросил его показать план мероприятий по восстановлению ВСХВ. Рассматривая материалы, Сталин усмехнулся и спросил: "Почему так много Сталинов?" Вучетич был готов к такому вопросу: "Таково было всеобщее желание, товарищ Сталин?" Сталин продолжал: "А почему в таком случае вы отказали двум товарищам в подобной просьбе? Почему они были вынуждены жаловаться?" Вучетич не растерялся: "Товарищ Сталин! А эти товарищи указали свои должности?" Сталин поинтересовался: "Почему это так важно?" Вучетич расставил все точки над "i": "Дело в том, что один из них заведует павильоном “Свиноводство”, а второй — павильоном “Собаководство”". Сталин отодвинул от себя все бумаги, подошёл к Вучетичу и крепко пожал ему руку: "Спасибо, товарищ Вучетич! Я этого никогда не забуду". Множество скульптур Сталина на ВСХВ так и осталось в проекте. Евгений Викторович Вучетич (1908-1974) - советский скульптор. Только помидоры! Когда после осмотра ВСХВ Сталин садился в автомобиль, он вспомнил, что выставленные помидоры от жары начали портиться, и сказал окружающим: "Помидоры не забудьте убрать". Удобно разместившись на сиденье автомобиля, вождь добавил: "Только помидоры — я больше ни о чём не говорил". Аферист Черчилль Когда в 1942 году Черчилль прилетел в Москву, он ожидал, что в столице СССР ему придётся столкнуться с дефицитом продуктов, и захватил с собой в самолёт несколько коробок с сэндвичами. Однако в Москве его ожидал роскошный приём, и расслабленный Черчилль за столом признался Сталину, что не надеялся на столь изысканное и обильное угощение в Москве, а в самолёте питался своими любимыми бутербродами. После отъезда Черчилля Сталин в своём узком кругу сказал: "Аферист. Хотел нас убедить, что с такой комплекцией сидит в Лондоне только на сэндвичах". Львов или Варшава Когда на Ялтинской конференции зашла речь о послевоенных границах СССР, Польши и других стран, мнения участников Большой Тройки разделились. Черчилль особенно возражал против новой границы между Польшей и СССР и выдвинул убийственный с его точки зрения довод: "Львов никогда не входил в состав Российской империи!" Сталин спокойно заметил: "А вот Варшава входила..."

Тоже очень круто. Штифтовые варианты доспехов появились, где-то в районе 6-7 вв.

Слишком сложная комбинация для того периода. Крепежные штифты, железо...

Что не знаю, но украшательное что-то точно. Жаль не понятно, что железное крепилось

В описываемый исторический период упоминается, что Нил замерзал. А когда ледник подходил к Крыму, то в Греции зимой и подавно пингвины на льдинах в хоккей играли ;)

Да, интересно, спасибо! Правда мне думается, что они спокойно могли пройти по льду в зимний период.

Добра! Интересная штука, я бы отнес к 4-6 вв. по стилистике.

ПроФФесорский состав. Как в Украине псевдонаука вытесняет науку Опасность интеллектуального шарлатанства состоит в том, что оно процветает в прикладных науках, в частности, в медицине и пищевых технологиях. Но всё же самый серьёзный ущерб, который способна причинить псевдонаука, — мировоззренческий Галина Ковальчук - 07.03.18 30118 Печерский суд, начало заседания. Судья: — Хотите ли вы заключить мировое соглашение? Ответчик Ирина Егорченко: — Категорически нет. Истец хочет, чтобы я отказалась от здравого смысла, достижений мировой науки и Эйнштейна. Это противоречит элементарной логике. В Печерском районном суде Киева идёт процесс о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании морального ущерба. Истец — Юрий Тесля, декан факультета информационных технологий Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. Ответчик — Ирина Егорченко, старший научный сотрудник Института математики НАН Украины. Предыстория конфликта такова. Больше года назад в Верховной Раде проходили слушания по теме: "О состоянии и проблемах финансирования образования и науки в Украине". Перед парламентариями выступали представители разных научных учреждений, в том числе Ирина Егорченко. Говоря о проблемах украинской науки, она сказала, в частности, следующее: "К сожалению, у нас даже в Киевском университете декан факультета — известный псевдоучёный, господин Тесля, который учит студентов неизвестно чему". Парламентские слушания транслировались в YouTube, эту фразу услышал Юрий Тесля и подал в суд: на Ирину Егорченко — за оскорбление, на Верховную Раду — за распространение записи. Впрочем, в ходе заседания по иску к Егорченко истец отозвал исковые требования к Верховной Раде. Юрия Теслю назвали псевдоучёным за его "теорию несилового взаимодействия", на которой он построил карьеру доктора технических наук. Суть теории в том, что каждый материальный объект, включая неодушевлённые предметы, обладает информацией, обменивается ею с другими объектами и благодаря этому меняет своё отношение к действительности. Опасность в том, что псевдонаука паразитирует на науке, пользуясь её терминами и наукообразным стилем изложения. А неспециалисту тяжело отличить одно от другого Изначально это компьютерная модель, однако Тесля предлагает использовать её на практике: в армии, политике, финансах и медицине, и вообще — как вариант устройства несилового мира. Эти взгляды Тесля изложил и в научных статьях, а также в научно-популярной книге "Диалоги с Теслей". В ней автор отвечает на вопросы о теории, её философском значении, а также будущем человечества и загробной жизни. Иллюстрируется всё это историями "про Ивасика и Телесика". Вот пример несилового взаимодействия: Ивасик прочёл в газете о пользе малины, пошёл в лес и собрал лукошко ягод. Благодаря статье он поменял своё отношение к малине и сделал полезное дело, вместо того, чтобы драться с Телесиком. До тех пор, пока суд не признал Теслю псевдоучёным (а такой поворот событий маловероятен), мы не можем называть его шарлатаном. Но закон об информации наделяет нас правом давать оценки людям и явлениям. Так вот наша оценка: теория Тесли, как и способ её презентации, выглядит несколько комично. Доказательства всего Печерский суд. Заседание продолжается. Судья: — И вы хотите, чтобы мы изучили всю книжку? Истец Юрий Тесля: — Не дай бог! Главным доказательством в деле, причём со стороны как истца, так и ответчика, оказалась та самая научно-популярная книга "Диалоги с Теслей". Сам Юрий Тесля считает её, а также ряд статей в научных журналах, подтверждением своего статуса учёного. А Ирина Егорченко видит в "Диалогах…" яркий пример псевдонауки. Чтобы это доказать, она попросила известных физиков и математиков проанализировать и прокомментировать теорию. Этим занимались пять учёных, среди них Сергей Шарапов — авторитетный физик-теоретик. Он известен тем, что исследовал графен — новый материал, который используют в солнечных батареях. У Сергея Шарапова приличный послужной список, его цитировали нобелевские лауреаты Андре Гейм и Дункан Халдейн. Так вот, Шарапов не оставил камня на камне от теории Юрия Тесли. Шарапов утверждает, что постулаты Тесли не имеют обоснования, зато его теория претендует на объяснение всех процессов на планете. В зале суда представитель Юрия Тесли заявил, что мнения украинских учёных не могут рассматриваться как экспертные. Потому что у них нет специальной аккредитации и сертификата, положенного по Гражданскому кодексу. В итоге судья отказалась принимать выводы Шарапова и других физиков в качестве экспертных, потому что, по её мнению, "квалификация данных лиц вызывает сомнение". Доктор технических наук Юрий Тесля (слева) защищает в суде свою теорию несилового взаимодействия. Старший научный сотрудник Института математики Ирина Егорченко (справа) состоит в группе "Диссергейт" и проверяет диссертации на псевдонаучность и плагиат Псевдо и наука Дискуссия о том, как отличать науку от псевдонауки, идёт уже много лет. Самое известное и парадоксальное определение научной теории дал в 1960-е годы философ Карл Поппер. Он писал, что теория считается научной, если её можно сфальсифицировать. Поппер считал, что главным критерием научности является эмпирическая проверка. Это толкование науки вызвало долгий спор, который продолжается и сейчас: какие дисциплины действительно считать науками. Строго говоря, экспериментально можно доказать только теории точных наук. Ведь историк, к примеру, не может смоделировать событие прошлого, а литературовед не заставит писателя повторно сочинить роман. И всё же в современном мире выработался комплексный подход проверки на научность — наряду с эмпирической проверкой в каждой дисциплине есть свои методы, понятийный аппарат и логика. Особенность работы учёного в том, что он занимается узкой проблемой и чаще задаёт вопросы, чем получает ответы. А псевдонаука пытается создать теорию всего и заявляет о своей неопровержимости. Учёные могут объяснить далеко не все явления природы, не способны избавить человечество от всех проблем. Эти лакуны и стремится заполнить псевдонаука, обещая ответить на все вопросы. Опасность в том, что псевдонаука паразитирует на науке, пользуясь её терминами и наукообразным стилем изложения. А неспециалисту сложно отличить теневого двойника от оригинала. Псевдонаука существует во всех дисциплинах, во всём мире. В числе самых нашумевших примеров украинской псевдонауки можно назвать "лептонного бога", о котором написала Катерина Кириленко в своей докторской диссертации по педагогике. Жена вице-премьера Вячеслава Кириленко заведует кафедрой философии в Киевском университете культуры и искусств, она защитила докторскую диссертацию в 2015 году. А через год в её работе обнаружили неведомого бога, которого госпожа Кириленко привязала к лептонам, элементарным частицам, которые изучает квантовая физика. Судья. Процесс учёных ведёт Лариса Цокол, известная по громким делам Саакашвили, Корбана и других политиков Создаётся впечатление, что украинские псевдоучёные от гуманитарных наук пользуются физическими терминами наобум, придумывают Украине арийское прошлое и изучают сомнительные документы вроде "Велесовой книги". А представители точных дисциплин плодят "теории всего", объясняющие и сущность души, и чёрные дыры. Ирина Егорченко называет этот феномен "болезнью докторов технических наук". Так, Юрий Тесля ввёл термин "интроформация", обозначающий мысли, чувства и душу всех физических объектов на Земле. А академик Анатолий Морозов, директор Института математических и машинных систем НАНУ, заявил, что существует некий элемент, центрон — "единственное неделимое метафизическое изобретение Вселенной". Этот центрон, по утверждению Морозова, участвует в "самодвижении элементарных потоков", и их энергия может стать альтернативой углеводородной энергетике. Системные беды Печерский суд. Разговоры в перерыве заседания. Зрительница, учёный-химик: — Раньше о псевдонауке у нас никто не говорил. А вот нашёлся мальчик, который сказал, что король голый. В сказке о новом платье короля все прозрели, но у нас могут быть варианты. Может, потому что мы молчали, и дошло до этого суда. В украинской науке всё ещё существует "железный занавес". Эксперт по образованию Украинского института будущего Мыкола Скиба считает, что одна из причин распространения псевдонаучных теорий в том, что значительная часть обладателей научных степеней не интегрированы в мировую науку, не знают о её достижениях и провалах. Наши доктора и кандидаты живут в изолированном мире. Согласно статистике МОН, с 1993-го по 2016 год дипломы доктора наук получили 17,7 тыс. человек, а кандидатские дипломы — 153,7 тыс. В нашей стране живёт более 171 тыс. учёных! Однако эта "армия прорыва" не подарила миру ни одного нобелевского лауреата, да и просто фундаментальных исследований проводится крайне мало. По оценкам Мыколы Скибы, успешно интегрированными в мировой научный процесс являются 2,5 тыс. украинских учёных, не более. Учёные. Судебный процесс имеет резонанс в научном сообществе. Многие учёные считают, что доказывать состоятельность теорий нужно в экспертной среде, а не в суде Устаревшей кажется и система присуждения степеней. В Украине этим занимается государство, а не вузы или академические институты. Степень кандидата или доктора наук у нас скорее означает административные, а не научные преференции — надбавку к зарплате и продвижение по карьерной лестнице. Индекс цитируемости, весомость научных достижений, по которым "меряют" в мире, не имеют особого значения для украинской системы присуждения степеней — крайне формализованной и забюрократизированной. Чтобы претендовать на степень, соискателю нужны публикации в научных журналах. Их обычно издают сами вузы тиражами по сотне экземпляров, чтобы разослать авторам и в библиотеку им. Вернадского. В эти издания принимаются статьи любого качества — их не всегда адекватно проверяют и рецензируют. К примеру, в сборнике "Современные проблемы архитектуры и градостроения" №46 читаем, что доктор архитектуры Виктор Тимохин считает очень перспективными экстрасенсорные и лозоходческие концепции исследования ландшафта. Если кто не в курсе, лозоходство — это когда ходят с освящённой лозиной и ищут ею что-то скрытое в земле. В "Этическом кодексе учёного Украины" есть пункт 1.6, в котором сказано, что учёный должен активно противодействовать псевдонаучной деятельности и препятствовать её распространению в обществе. У нас этим занимается "Диссергейт" — группа активистов от науки. Публично от имени "Диссергейта" выступают лишь несколько человек, в том числе Ирина Егорченко и Сергей Шарапов, которые исследуют украинские диссертации на предмет псевдонаучности и плагиата. Группа действует неформально, и большинство её членов не афишируют свою деятельность, так как опасаются увольнений и санкций со стороны администраций институтов. Причины побаиваться есть. Многие псевдоучёные занимают высокие посты. А Ирина Егорченко рассказывает, что ей регулярно угрожают в соцсетях. Лекарство от реальности Особенность работы учёного в том, что он занимается узкой проблемой и чаще задаёт вопросы, чем получает ответы. А псевдонаука пытается создать теорию всего и заявляет о своей неопровержимости Казалось бы, ну что такого в том, что какой-то доктор наук ищет лептонного бога. Мало ли на свете эксцентричных людей? Однако псевдонаука способна нанести обществу серьёзный вред. Из-за обилия интеллектуального шлака авторитет украинской науки и в мире, и у нас в стране низкий. Как ни странно, невысокие ассигнования на исследования отчасти снижают ущерб, который могли бы нанести шарлатаны. В странах с большими бюджетами на науку, например, в России, псевдоучёные запускают большие проекты. Так было с "разработкой" торсионного оружия, на создание которого потратили миллионы. Притом что торсионные поля — один из самых известных примеров псевдонауки. Опасность интеллектуального шарлатанства ещё и в том, что оно процветает в прикладных науках, в частности, в медицине и пищевых технологиях. Мы хотим быть здоровыми, и на этой базовой потребности ширятся методики альтернативного лечения и питания. Их эффективность не подтверждена результатами исследований, но, несмотря на это, сформировался гигантский рынок с миллиардными оборотами. По данным исследовательской компании Transparency Market Research, мировой рынок гомеопатии в 2015 году составлял $3,9 млрд, а к 2024 году прогнозируется его рост до $17 млрд. В начале января американские медиа много писали о сайте Goop, которым владеет актриса Гвинет Пэлтроу. Она поклонница здорового питания и на своём интернет-ресурсе продаёт ныне модные детоксы, смеси для очищения организма. А недавно предложение на Goop пополнилось очистительными клизмами с кофе за $135. Респектабельные издания вроде The Washington Post опубликовали материалы с предостережениями. Американский Национальный институт здоровья и Гарвардская школа медицины предупреждают, что токсины нельзя устранить из организма свежевыжатыми соками и смесями: для этого нужно специфическое лечение. А клизмы, особенно в домашних условиях, могут принести больше вреда, чем пользы. Но толку от этих предупреждений мало — дела у Гвинет Пэлтроу идут настолько хорошо, что её проект расширяется. Но всё же самый серьёзный ущерб, который способна причинить псевдонаука, — мировоззренческий. В обществе довольно много людей, жаждущих чуда. Мыкола Скиба считает, что будущее псевдонауки зависит от того, сколько людей не преодолеют так называемый футуршок. Есть личности, которые способны на протяжении жизни учиться и постигать всё усложняющийся мир технологий. Но были, есть и всегда будут те, кто выберет псевдонауку как лекарство от реальности. Ещё три неоднозначные идеи украинских учёных Секреты долголетия Автор: Владимир Шлапак, профессор, доктор сельскохозяйственных наук, сотрудник Национального дендрологического парка "Софиевка" У активистов "Диссергейта" вызвала вопросы не непосредственная профильная научная деятельность доктора сельскохозяйственных наук, а его непрофильные работы. Обобщив идеи, изложенные в них, можно резюмировать: на основе астрологии, Библии и случайного употребления терминов из физики и генетики автор утверждает, что человек может перейти на новый уровень и жить тысячу лет, питаясь водородной энергией и космической материей. Например, в соцсетях участники "Диссергейта" активно обсуждали статьи Шлапака "Движение антиматерии как основа мегаэволюции (истории) развития органического мира в Солнечной системе", "Макроэволюция как основа первичного зарождения жизни и живого на ядерных уровнях Земли", а также "Три формы жизни человека на Земле как явление природы". Квантово-орбитальная теория культурологии Автор: Оксана Гавеля, соискатель степени доктора педагогических наук, профессор Киевского университета культуры и искусств Автор рассматривает движение элементарных частиц из физики и по методу аналогии применяет его к воспитанию одарённых детей, делая вывод: одарённые личности должны развиваться по квантовым орбитам. Теория Гавели, в частности, вызвала возмущение у академика — секретаря отделения физики и астрономии НАН Украины Вадима Локтева, написавшего по поводу возможности защиты данной диссертации гневное официальное письмо на имя министров образования и науки, министра культуры и президента Национальной академии педагогических наук. Украина — это Аратта Автор: Юрий Шилов, кандидат исторических наук, профессор Межрегиональной академии управления персоналом Шилов активно пропагандировал идею о том, что украинцы — старейшая нация на земле, которая видела мамонтов и основала государство Аратту в XX веке до нашей эры. Об этом он не только писал романы, но и читал курс истории Украины в МАУП. В свою очередь, о сомнительности его и других подобных теорий написали, например, в книге "Новітні міфи та фальшивки про походження українців", изданной в рамках просветительских проектов Центра социогуманитарных исследований им. В. Липинского. Среди её авторов — завкафедрой отдела археологии каменного века Института археологии НАНУ Леонид Зализняк, завотделом энеолита — бронзы Института археологии НАНУ Виталий Отрощенко и другие авторитетные профильные специалисты.

Вот такое чудо чудесное

Однажды Рабле с друзьями сочинили забавную комедию или фарс, взяв за основу одну итальянскую пьесу о врачах, и сыграли в ней все главные роли. Рабле называл эту пьесу нравоучительной комедией о человеке, женившемся на немой, и благодаря нашему герою (и его роману) я могу коротко пересказать содержание этого фарса. Некий горожанин женился на женщине, которая была немой от рождения, и обратился к врачам с просьбой об её излечении от недуга. Лекарь справился с задачей с помощью хирурга, который подрезал женщине какую-то жилку. Едва оправившись от операции, женщина заговорила, да так, что быстро довела мужа до невменяемого состояния, и бедняга опять обратился к лекарю с просьбой, заставить её снова замолчать. Лекарь разочаровал мужчину: "В моём распоряжении имеется немало средств, которые могут заставить женщину заговорить, и нет ни одного, которое заставило бы её замолчать. Единственное средство от женской болтовни — это глухота мужа". Делать было нечего и мужчина согласился: врачи неким образом сумели сделать мужчину глухим. Когда жена обнаружила, что муж её не слышит и совершенно не реагирует на её слова, она просто взбесилась. Одновременно врачи обратились к мужу с требованием оплатить их услуги, но тот заявил, что он их совершенно не слышит и не понимает, о чём они его просят. Тогда лекарь дал незаметно мужу порошок, от которого тот сошёл с ума. Сумасшедший муж и взбесившаяся жена вместе набросились на хирурга и лекаря и избили их до полусмерти. Эта незатейливая комедия послужила отправным пунктом для двух достаточно хорошо известных во французской литературе произведений. Мольер в своём “Лекаре поневоле” довольно много позаимствовал у Рабле, а Анатоль Франс в 1908 году издал пьесу, которая называлась почти также как у Рабле: “Комедия о человеке, который женился на немой”. Жан Батист Поклен (1622-1673) — французский актёр и драматург; известен под театральным псевдонимом Мольер. Франсуа Анатоль Тибо (1844-1924) — французский писатель, прославился под псевдонимом Анатоль Франс; член Французской академии 1896; NP по литературе 1921. Ко времени пребывания Рабле в Монпелье относится и рассказ о важной услуге, которую он смог оказать местному университету. Дело в том, что одна из коллегий университета была закрыта в предыдущее царствование, а для ей восстановления следовало обратиться к канцлеру Франции, которым в то время был Дюпра. Для решения этой деликатной задачи ректор университета выбрал Рабле, который и отправился в Париж для встречи с Дюпра. Однако там Рабле никак не мог добиться встречи с канцлером, и тогда он придумал хитрый трюк. Одевшись в какой-то невообразимый костюм, Рабле начал прохаживаться перед домом канцлера, и вскоре вокруг него собралась толпа зевак. Посыпались вопросы: кто он такой и что он тут делает? Рабле объяснил, что он приехал драть шкуры с быков, но может содрать её с любого желающего. Подобные ответы вызвали оживление толпы, и тогда канцлер послал слугу выяснить, что за сборище возле его дома, и кто этот человек в странной одежде. На вопросы слуги Рабле стал отвечать по-латыни. Тогда слуга позвал чиновника, знавшего этот язык, но с тем Рабле заговорил по-гречески; со следующим посланцем он заговорил на древнееврейском, по том по-английски, по-итальянски, по-испански. Так продолжалось до тех пор, пока канцлер не заинтересовался этим странным человеком и не захотел его увидеть. В приёмной канцлера Рабле скинул свой странный наряд и в длинной речи на изящном французском языке изложил Дюпра просьбу университета Монпелье. Канцлер Дюпра был поражён умом, красноречием и образованностью Рабле и согласился удовлетворить прошение университета. Антуан Дюпра (1463-1535) — или дю Пра, канцлер Франции с 1515, архиепископ Санса с 1517, кардинал с 1527. В честь оказанной Рабле услуги совет университета постановил, что при защите докторской диссертации каждый кандидат должен надевать красный плащ, как у Рабле, с круглым воротником и с вышитыми на нём буквами FRC, что являлось сокращением от “Франсуа Рабле из Шинона”. По слухам, подобный плащ существовал в университете Монплеье ещё в XVIII веке, правда вышитые буквы расшифровывались уже иначе. Сам Рабле до защиты докторской диссертации не дотерпел в Монпелье и покинул университет, так как ветер странствий погнал его дальше. Здесь следует отметить, что Франсуа Рабле давно уже питал настоящую ненависть к колоколам и колокольному звону, так как они, во-первых, по-своему выстраивали его распорядок жизни, и, во-вторых, мешали ему читать древних авторов. Кстати, многие учёные люди духовного звания разделяли эту неприязнь. Рабле стремился попасть в Лион, один из крупнейших книгоиздательских центров Европы того времени, и в ноябре 1532 года он получил должность врача в городской больнице. Подобная работа позволила Рабле заниматься и практической анатомией, в частности, он занимался вскрытием трупов, хотя церковь и осуждала подобную деятельность. Однажды Рабле даже произвёл в городской больнице публичное вскрытие трупа одного повешенного. В Лионе Рабле, несмотря на солидную разницу в возрасте, подружился с местным типографом Этьеном Доле (1509-1546), который в свои молодые годы был уже довольно известным филологом. Доле присутствовал на этом публичном вскрытии и посвятил данному событию философское стихотворение. Сразу же скажу, что позднее Доле был обвинён в ереси, и в 1546 году его сожгли в Париже на площади Мобер. Однажды во время своих естественнонаучных занятий Рабле наткнулся на маленьких рыбок из семейства анчоусов и стал наводить у древних авторов справки о них. Он с удивлением обнаружил, что эти рыбки служили исходным сырьём для одного из изысканнейших деликатесов древности — рыбного солёного соуса garum. Рабле стал изучать старинные рецепты приготовления этого соуса, технология оказалась довольно сложной, а время приготовления — не менее трёх месяцев. Рабле долго экспериментировал и в конце концов добился успеха. Он послал запечатанную баночку полученного деликатеса Этьену Доле и сопроводил посылку написанными по случаю латинскими стихами. Соус garum древние употребляли или с устрицами, или перед едой для возбуждения аппетита, или с нежной рабой. Работа в больнице вначале не мешала Рабле много времени проводить в книжной лавке типографа и издателя Себастьяна Грифиуса (1493-1556) на улице Мерсьер, где вместо вывески с именем издателя красовалось изображение грифа. Но однажды Франсуа Рабле самовольно покинул территорию больницы и в тот же день он был уволен. Тогда он решил заняться издательской деятельностью: издавать книги в типографии Грифиуса и продавать их в лавке с изображением грифа. Грифиус и Рабле неплохо сработались вместе. Вначале Рабле подготовил “Медицинские письма Манарди” и посвятил это издание судье Тирако. Затем Рабле издал исправленные им по рукописи “Афоризмы” Гиппократа с подробнейшим комментарием и посвятил это издание епископу Жоффруа д'Эстиссаку. Джованни Манарди (1462-1536) — итальянский учёный-гуманист, ботаник и естествоиспытатель. Но на издательском поприще у Рабле сличались и проколы. Так однажды он напечатал два древних документа, завещание некоего Луция Куспидия и какую-то купчую крепость. Это издание он посвятил королевскому советнику Эмери Бушару, но тут произошёл сильный конфуз. Вскоре выяснилось, что завещание было сфабриковано ещё во второй половине XV века, а купчую крепость написал Джованни Понтано, которая была частью вступления к его диалогу “Actius”. Джованни Понтано (1426-1503) — он же Jovianus Pontanus, итальянский гуманист, писавший стихи и диалоги на латинском языке. Во время своего пребывания в Лионе Рабле попытался завязать переписку с Эразмом Роттердамским. Жорж д'Арманьяк, епископ Родеза, познакомился с Рабле, а так как он и сам был большим любителем книжной мудрости, то проникся уважением к столь образованному человеку. Однажды он попросил Рабле переслать Эразму сочинения Иосифа Флавия. Рабле выполнил просьбу епископа и приложил к посылке письмо, которое сохранилось до наших дней. Правда, сохранившийся экземпляр адресован некоему Бернару де Салиньяку, но все исследователи уверены в том, что подлинным адресатом является Эразм. Во второй половине XVI века во Франции действительно трудился довольно известный математик, которого звали Бернар де Салиньяк, но он был значительно моложе других лиц этой истории, и свои первые труды он опубликовал только через 18 лет после смерти Рабле. Жорж д'Арманьяк (1501-1585) - гуманист, епископ Родеза с 1529, кардинал с 1544. Приведу большие выдержки из этого послания Рабле: "Бернарду Салиньяку (!?) приветствие именем Христа! Жорж д'Арманьяк, достославный епископ Родеза [впоследствии кардинал-архиепископ Тулузы и Авиньона] прислал мне недавно Флавия Иосифа с просьбою во имя нашей старой дружбы переслать его вам, как только я найду достойное доверия лицо, которое будет отправляться в место вашего пребывания... Я узнал недавно от Иллария Бертульфа, с которым нахожусь в близких отношениях, что вы готовите нечто против клевет Жерома Алеандра, подозревая, будто это он писал против вас под маской лже-Скалигера. Я не могу допустить, чтобы вы благодаря этому подозрению оставались в заблуждении: Скалигер действительно существует, он из Вероны, происходит из семьи сосланных Скалигеров и сам сослан. В настоящее время он занимается медициной в Ажене. Этот клеветник мне хорошо знаком; он имеет некоторые сведения по медицине, но вообще — человек, не заслуживающий никакого уважения и полнейший атеист. Я ещё не видал его книги; в течение стольких месяцев ни один экземпляр не дошел сюда; я думаю, что ваши друзья в Париже изъяли её из обращения". Жером Алеандр (1480-1542) - Жироламо Алеандро, итальянский гуманист; не путать с кардиналом Жироламо Алеандро (1574-1629). Жюль Сезар Скалигер (1484-1558) — гуманист, философ, филолог, естествоиспытатель, врач, астролог и поэт. Дело было в том, что в начале 30-х годов XVI века в свет одно за другим вышли два письма-памфлета, направленные против диалога Эразма под названием “Ciceronianus”, в которых критиковались и другие произведения Эразма, в том числе и “Похвала глупости”. Памфлеты были изданы под именем Скалигера, но Эразм почему-то решил, что это дело рук Алеандра. В 1532 году в том же Лионе произошли события, которые вскоре привели к созданию романа, обессмертившего имя Франсуа Рабле. Сначала у издателя Франсуа Жюста (1490-1547) вышла в свет народная книга под названием “Великие и неоценимые хроники о великом и огромном великане Гаргантюа”. Книга была составлена из народных преданий и сказаний о похождениях добродушного великана Гаргантюа, и очень хорошо расходилась. Данное издание натолкнуло Рабле на интересную мысль, и в начале 1533 года он выпустил в свет книгу “Страшные и ужасающие деяния и подвиги преславного Пантагрюэля, короля дипсодов, сына великого великана Гаргантюа”, обозначив автора сочинения как Алкофрабаса Назье, но это имя представляло собой анаграмму имени Франсуа Рабле. Хотя это был ещё сырой и достаточно слабый вариант будущей второй части знаменитого романа, книга тоже хорошо продавалась, что позволило Рабле немного подзаработать на имени Пантагрюэля. В том же 1533 году Рабле издал “Пантагрюэлическое предсказание (“Pantagrueline Prognostication”), вполне верное и неоспоримое, на 1533-й год, составленное на пользу и поучение людей легкомысленных, ротозеев по природе, господином Алкофрибасом, архитриклином вышеозначенного Пантагрюэля”. Архитриклин — это шутливое название распорядителя на пиру, образованное по аналогии со словом архиепископ; правильнее — триклиниарх.

Размер не понятен, больше на височник смахивает

Самое раннее приспособление для стрельбы из лука (кроме наперстков) описано по сарматам.