Yorik

Доспехи «белые» и доспехи «цветные»… До сих пор мы в основном вели речь о боевых свойствах рыцарских средневековых доспехов и лишь вскользь говорили об их художественной отделке. Настало время обратить внимание и на их эстетику и прежде всего на их цвет. Например, «белыми» рыцарские доспехи называли в том случае, если они представляли собой латы из кусков отполированной стали, из-за чего издали они выглядели «белыми». Рыцарство Европы шло к такому типу доспехов очень долго, зато их появление ознаменовало собой настоящую революцию в военном деле. Но главной причиной, вызвавшей их к жизни, стало, прежде всего, отсутствие традиции верховой стрельбы из лука. Самый простой способ отделки готического доспеха заключался в декорировании полосками прорезной меди или латуни края каждой детали. Такие фестончатые полоски были достаточно просты в изготовлении, весили немного, но придавали доспеху изящный и нарядный вид. Именно поэтому высокая подвижность в районе шейно-плечевого пояса рыцарям была не нужна, из-за чего на первом плане у них оказалась именно защищенность, а не мобильность. А вот на Востоке, где лук все время был главным оружием всадника, кольчужно-пластинчатые доспехи и шлемы с открытым лицом продолжали выделывать очень долго. Более того, это вооружение очень сильно отличалось от новых доспехов воинов Западной Европы. Доспехи турецкого всадника XVI века из музея Топкапы в Стамбуле. Как видите, его вооружение отличалось от западноевропейского только тем, что давало ему возможность стрелять из лука. Небольшие пластинки было удобно декорировать таушировкой. К. Блэр – известный британский историк и оружиевед, назвал время с 1410 и по 1500 год «великим периодом в истории рыцарского защитного вооружения», так как считал, что, хотя доспехи очень высокого качества мастера-оружейники производили и позднее, тем не менее, никогда более в своих изделиях они не соединяли такого высокого мастерства с пониманием самого материала, с которым теперь они в основном работали. Украшения в латах этой эпохи играли второстепенную роль, а основное внимание мастера уделяли совершенству их формы, вследствие чего людей в этих доспехах по справедливости стали называть «скульптурами из стали». Позднее, напротив, украшательство перешло всякую меру. Ну, а началось все с того, что XI веке оружейники научились ковать шлемы из металлического листа. До этого шлемы были сегментными, хотя на Востоке эту технику мастерски применяли уже в течение многих столетий. Для этого лист железа нужной толщины в форме диска раскаляли докрасна и придавали чашеобразную форму ударами молота, и только потом обрабатывали уже начисто при помощи молотка, зубила и напильников. Позднее шлемы и вовсе стали штамповать, что повысило их прочность, удешевило производство и позволило добиться единообразия. Уже в XVI веке мастера-шлемники достигли такого уровня совершенства, что к концу этого века, а точнее уже к 1580 году, могли выковывать из одного листа металла не только, собственно, теменную часть шлема, но и гребень высотой до 12 см., что для ручной работы это прямо-таки фантастический результат. Также в начале XI века итальянские кузнецы научились выделывать из одного листа металла и круглые чеканные щиты-рондаши, только это говорит не столько об их мастерстве, сколько о том, что в то время размеры обрабатываемых железных изделий уже особого значения не имели. Во всяком случае, известно, что в XII веке производством цельнокованых шлемов был знаменит город Павия. Осадный шлем, покрытый гравированными украшениями. Италия, ок. 1625. Метрополитен-музей, Нью-Йорк. В этой связи такие английские историки, как Дэвид Эдж и Джон Падок, пришли к выводу, что таким образом к середине XV века сформировалось два центра (и две разные школы), производящих цельнометаллические доспехи: первый – на севере Италии, в Милане, и второй – на севере Германии, в Аугсбурге. Конечно, было множество разных локальных производств, которые ориентировались на тот или другой из этих центров, и копировавших популярные образцы. Надгробная латунная пластина (брасс) Уильяма Багота и его жены Маргарет. Церковь св. Джона, Багинтон, Уорвикшир, 1407 г. Как видите, на усопшем типично рыцарские доспехи «переходного периода» – есть латные детали, но торс закрывает короткий геральдический джупон, поэтому не видно, что под ним. Зато отлично видна кольчужная бармица на шлеме. Такой известный британский историк, как Д. Николь, в работе «Французская армия в Столетней войне» привел отрывок из сочинения неизвестного автора книги «Военные костюмы французов в 1446 г.», в котором дается следующее описание снаряжения тех лет. «Прежде всего,… готовясь к бою, облачались в полные белые доспехи. Говоря коротко, они состояли из кирасы, наплечников, больших наручей, доспехов для ног, боевых рукавиц, салада с забралом и небольшим подбородником, прикрывавшим только подбородок. Каждый воин был вооружен копьем и длинным легким мечом, острым кинжалом, подвешенным слева от седла, и булавой». Типичный рыцарь в готических доспехах. 1480 - 1490 гг. Ингольдштадт, Германия, Баварский военный музей. Забавно, но в Англии в то время совсем не ощущали своей ущербности от того, что своих доспехов не делали. Отсутствие их производства, можно сказать, просто замечали, так как и самые знатные из британских лордов, и мелкопоместное дворянство – джентри тогда заказывали себе доспехи на континенте. Например, эффигия сэра Ричарда Бьючампа, графа Варвика, относящаяся к 1453 г., показывает его в итальянских латах самой «последней модели». Кольчужное полотно из плоских заклепанных колец. Кольчужное полотно из плоских просеченных и круглых заклепанных колец. Начиная с эпохи раннего средневековья, в среде оружейников очень важное место занимали кольчужники. Хотя кольчуги носили еще римские легионеры, производство этого вида доспехов в Западной Европе, по сути, создалось заново. Кольца для кольчуг в то время делали из кованой, сплющенной проволоки, кольца из которой соединялись холодной клепкой. В более поздних кольчугах XIV и XV веков одно из колец уже стали спаивать, а другое заклепывать, и по этому признаку их-то и различают. Позже все кольца только лишь заклепывали. Историк Вендален Бехайм, например, указывает, что тянутую проволоку для изготовления колец даже в XVI веке еще не применяли. Ну, а в 1570-х годах кольчуга уже окончательно перестала употребляться, и с ней навсегда исчезло и это некогда высокочтимое ранее ремесло. То есть совсем-то оно не исчезло, но прежняя массовость ушла навсегда. Кольчужное полотно из круглых заклепанных колец диаметром 7 мм. Кольчужное полотно из плоских заклепанных вороненых колец. Поскольку речь у нас идет о «цветах» доспехов, нужно отметить, что кольчуги блестели «яко из леду», то есть тоже имели вид «белого металла», но далеко не везде. На Востоке было принято вплетать в них кольца из меди и создавать, таким образом, в кольчужной ткани прихотливые узоры. Трудно сказать, насколько это снижало их прочность, но так было, и такие кольчуги дошли до нашего времени и были также известны на Руси, где упоминались «пансыри кольчаты с медяным подзором». Известны были и кольчуги из вороненых колец. И вот как раз отказ от кольчуги и вызвал к жизни поиск более совершенных форм защитных доспехов, пришедший на первую половину ХV в. Началось все опять-таки с совершенствования защиты для головы, то есть со шлемов. Появился шлем, называвшийся салле, саллет или салад (что более привычно для русскоязычного правописания), который был особенно популярен у оружейников Германии. Саркофаг с надгробной эффигией испанского рыцаря дона Альваро де Кабреро Младшего из церкви Санта Мария де Белпуиг де Лас Авелланас в Лериде, Каталония. Шея рыцаря защищена стоячим металлическим воротником–горжетом, а ноги уже защищены латами. Очевидно также, что под одеждой у него приклепаны металлические пластинки, которые выдают головки заклепок. К сожалению, шлема на голове у него нет, и как он выглядел, неизвестно. Середина XIV в. Д. Эдж и Д. Паддок называют год – 1407, когда он появился, причем не где-нибудь, а в Италии, где назывался селата. И лишь потом через Францию, Бургундию, он добрался к 1420 г. до Германии, затем до Англии, а после стал очень популярен в Европе повсеместно. Типичный немецкий саллет: вес 1950 г.; вес бевора-предличника 850 г. Оба предмета – новоделы: цена саллета $1550, бевора $680. Германские шлемы имели назатыльник в форме вытянутого хвоста; у французов и итальянцев они больше напоминали своей формой колокол. И опять-таки и те, и другие не имели никаких украшений. Их главным «украшением» была сама полированная сталь. Лишь около 1490 года стал известен так называемый «черный сале» с предличником, который острым углом выступал вперед. Черным же его называли из-за своей окраски (почему-то их стали красить в черный цвет или это было воронение?), хотя такие шлемы очень часто обтягивали и просто цветными тканями. Как «цветной шлем» зрительно сочетался с блестящими «белыми доспехами», история умалчивает. Но «модники», носившие «такое», существовали. Причем шлемами этого типа пользовались и конные воины неблагородного происхождения, например, применявшиеся французами конные лучники, и не слишком богатые и знатные «рыцари одного щита», и даже… латники-пехотинцы. Простейший итальянский салле, 1450 – 1470 гг. Филадельфильский музей искусств, Филадельфия, США. Вот это как раз и есть «черный саллет», причем рыцарский, с поднимающимся забралом. Германия или Австрия, 1505 – 1510 гг. Филадельфильский музей искусств, Филадельфия, США. Еще один «черный саллет», около. 1490 – 1500 гг. Так называемый «саллет из Ульма», причем, совсем не черный, и непонятно как сочетавшийся с «белыми доспехами». Южная Германия, Исторический музей, Вена. Очень забавна история шлема бацинет или «бундхугель» («собачий шлем»). Сначала это был всего лишь дешевый подшлемник, похожий на ведро топхельм. Потом он стал вытягиваться вверх и одновременно опускаться на шею и виски. Бацинет и забрало к нему, возможно Франция, ок. 1390 – 1400 гг. Филадельфильский музей искусств, Филадельфия, США. Бацинет XIV века, новодел. 1.6-мм сталь. Королевский Арсенал в Лидсе, Англия. Для сравнения германский бацинет из Метрополитен-музея в Нью-Йорке. Все просто, функционально и никаких украшений! Оставалось приделать к нему забрало, что в итоге и было сделано в том же XIV веке. Причем забрало не только поднималось, но и снималось с него целиком. За свою характерную форму шлем получил название «собачья морда», прежде всего в Германии. Он был очень функциональным и пришелся на период, когда доспехи еще никак не украшались. Поэтому его главным украшением была полировка, хотя, если верить роману Генрика Сенкевича «Крестоносцы», немецкие рыцари именно на эти шлемы крепили пышные султаны из павлиньих перьев. Кадр из фильма «Крестоносцы». Как видите, шлемы на рыцарях похожи на реальные, но в остальном это чистая фантастика! Поленились поляки шить «чепчики» и вязать еще и кольчужные наголовья и бармицы. И к тому же сразу виден пластик! Кирасы и шлемы – типичный крашеный полистирол! Вот в кинофильме 2005 года «Жанна д’Арк» режиссера Люка Бессона доспехи в основном такие, как и должны быть, и шлемы там носят на голове с подшлемниками. Кстати, в этом фильме 1960 года можно увидеть, что доспехи рыцарей воспроизведены внешне вроде бы и достоверно, но очень уж примитивно. И самое удивительное, что шлемы рыцари в нем носят на голове без кольчужного капюшона и бармицы, распущенной по плечам. А ведь, судя по эффигиям, последняя могла носиться даже с цельноковаными «белыми доспехами» как раз в 1410 году, и… можно себе представить насколько уязвимой была подобная защита для «цельнометаллического рыцаря». Вот почему, кстати, тот же бацинет вскоре превратился в «большой бацинет», который от обычного только тем и отличался, что при «собачьей морде» вместо кольчужной бармицы имел нашейник из металлических пластин, который крепился ремнями к кирасе! «Большой бацинет» из Музея Армии в Париже. Ок. 1400 – 1420 гг. Наиболее совершенным в этом плане стал шлем армэ, который также появился примерно в это же время, и у которого было поднимающееся забрало и… весьма сложная система соединения всех его частей в единое целое. Но эти шлемы как раз уже украшались чеканкой и нередко походили на все, что угодно, только не на сам шлем, а к «цвету» форма в данном случае имеет лишь косвенное отношение. Исключительно пышные доспехи Джорджа Клиффорда, третьего графа Камберленда (1558 – 1605). Тут даже все технологии отделки и не назовешь! Метрополитен-музей, Нью-Йорк. Другое дело, что в сугубо металлических доспехах очень скоро ходить стало не модно и, видимо, даже неприлично – ситуация, повторившаяся в отношении цельнокольчужных доспехов XII в., обтягивавших фигуру воина словно перчатка. Но теперь и доспехи и, в особенности, шлемы стали обтягиваться дорогими тканями, нередко вышитых золотыми нитями и даже украшенных драгоценными камнями.

«Попытки дать "объективную" оценку историческим событиям наталкиваются: 1) на отсутствие фактических данных, которые признаются всеми как установленные факты, 2) на классовую ангажированность исследователя. Если считать, что после 1991 года, уничтожив коммунистическую формацию, Россия вступила на прогрессивный общечеловеческий путь развития, то весь период истории с 1917 по 1991 г.г. предстаёт как череда страшных преступлений режима, который не был подвержен изменениям». (iouris) Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим. (Второзаконие 23:18) Отвергни от себя лживость уст, и лукавство языка удали от себя. (Притчи 4:24) Итак, в прошлый раз мы начали писать наш «правдивый учебник» истории России и сразу столкнулись с огромным количеством трудностей, хотя даже не дошли до 1917 года. Но зато теперь пошла вторая часть, а наши дети стали старше и умнее. Вот реформа 1861 года… Что она дала? Количество выходных и праздничных дней понемногу увеличивалось, но и сам труд интенсифицировался, поскольку внеэкономические или силовые методы принуждения к труду заменились на экономические, рыночные. Но феодальные, не рыночные, пережитки сохранялись: помещичье и общинное землевладение! А что люди? Люди, как об этом написал еще Дж. Оруэлл, с эпохи верхнего палеолита делились на умных, средних и глупых. Задача умных удержаться на самом верху, средних – сместить «высших» и занять их место. И только низшие обречены на тяжкий труд, потому что плохо социализированы, и мало всего знают, так как исторические архивы они не посещают. Изучать историю можно по-разному. Я вот просто счастлив возможностью представить читателям ВО возможность посмотреть на работы пензенского художника Игоря Зейналова, который эпоху СССР «открывает» через портреты ветеранов, выполненные на… документах той эпохи, им выданных. Прежде всего, это почетные грамоты, в которых, наверное, вся «соль» той эпохи! Будь у меня возможность, я бы весь учебник истории России оформил его работами вот в такой манере. Молодежи она, кстати, очень нравится. Но… вряд ли на это пойдет хоть какое-то издательство. Но зато сами работы вы можете посмотреть. Вот первая работа: «Анкета» – я помню такие, в них были вопросы «Не имеете ли родственников за границей?», «Не служили ли ваши родственники в белогвардейских формированиях?» В то время это люди понимали? Да, понимали, хотя и выражались немного иначе. Вот, что писала газета «Пензенские губернские вести» от 5 ноября 1905 г. в статье «Русская печать»: «колоссальное перерождение народного уклада, какое произошло на наших глазах, не может совершиться без болезненных потрясений, а потому следует умерить свои стремления… Сознательно отнестись к слову «свобода», потому что после «манифеста» слово «свобода печати» понимают в смысле возможности ругаться безотносительно к существу дела. Нужно более сдержанности, более толковости, и к этому обязывает серьезность происходящего момента». Все как прямо сейчас, не так ли? Годы идут, а у нас все те же самые грабли! А как насчет пережитков? А они сохранялись. Столыпина-то ведь убили. И психология патернализма сохранялась (о чем, кстати, замечательно написал писатель Мамин-Сибиряк в романе «Горбатый медведь», кто не читал – советую!), причем сохранялась, когда рынок (а он уже был!) требовал от нее отказаться. А что В.И. Ленин, он это видел, понимал? Да, видел и понимал, о чем свидетельствует его книга «Развитие капитализма в России», где он на базе открытых статданных доказал, что единого крестьянства у нас уже нет. Есть кулаки-ростовщики с когнитивным диссонансом от того, что они творят, середняки – в ужасе от того, как рушится нерушимое, но упорно тянущие лямку, и бедняки, у которых уже «все рухнуло»: и хозяйство, и мозги, одна водка осталась! Но вот вопрос: Ленин знал о «законе Парето», открытом в 1897 году, когда в 1917 году провозглашал здравицу социалистической революции в России? Как ни крути, 80% собственности всегда принадлежат 20% сограждан, то есть хоть как ты социальную пирамиду не ломай, а вот этой ее структуры все равно не изменишь. Причем верхушка (элита) рано или поздно загниет по любому, и тогда ее (высших) сменят «средние» (с помощью низших), появятся «новые средние», «низшим» что-то там дадут, но больше пообещают и… все останется как есть! И вот если не знал, то был «большим оптимистом», а вот если знал, то… каждый дальше может сам продолжить. Но только как все это изложить в учебнике? «Ветеран пензенского футбола» Что сделал В.И. Ленин, оказавшись у руля государственной власти? Правильно – принял знаменитый Декрет о земле, «осуществил вековую мечту крестьянства». Но что в этом декрете записано? Во-первых, это не большевистская, а эсеровская программа. То есть уравнительное землепользование, запрещение наемного труда и купли-продажи земли. То есть декретом отменялись какие отношение? Рыночные! А у нас какие сейчас в стране отношения? Рыночные! И менять их никто не собирается! А пережитки феодальных отношений есть? Есть! Прописка! Вот он текст декрета тех лет! А вдруг это тоже подделка, а? Как и бронзовые шлемы из древней Аттики. Но их мало, и таких вот газет много! Слишком много подделывать... Но раз так, то все, что «рынок» – это хорошо, то все, что возвращает нас во времена египетских фараонов (похожая форма землепользования была именно при них) и крестьянской общины – плохо! Выборность руководства на заводах, кстати, тоже осуществлялась недолго. Понятно, что в условиях войны директора стали назначенцами, но… какой же это социализм, и как рабочие тогда влияли на характер производства и участвовали в управлении им? По сути – никак! То есть то, что мы привычно называем Октябрьской Социалистической революцией на самом деле представляло собой… комплекс мер антирыночного характера в сельском хозяйстве в угоду крестьянам середнякам и беднякам, чтобы они поддержали новую власть. А в промышленном производстве… установление в стране государственного монополизма. То есть никакого социализма у нас практически никогда не было, а был госкапитализм, прикрытый громкой левой фразой. Вот и все! Достаточно посчитать объемы собственности в руках государства и частников в СССР за разные годы, чтобы убедиться в том, что главной целью всего, что делалось в стране, был именно государственный капитализм. «Советский Эдисон» И все противоречия между теми же США и СССР в прошлом, грубо говоря, сводились к соревнованию двух моделей управления экономикой. У них частно-государственная модель (50 на 50), у нас – государственная (90 на 10). Оказалось, что их модель эффективнее, и с 1991 года Россия перешла на нее. Причем, надо подчеркнуть, что ничего плохого, как мы все знаем и помним, в госкапитализме-то в плане социальном не было. Трудящиеся массы получили бесплатную медицину (пусть и не самую хорошую, но доступную всем), образование (пусть куцее, «и только у нас», но опять же – доступное каждому). А, главное – уверенность в завтрашнем дне. А она для кого важна? Для 80%, остальные 20% прекрасно обходятся и «неуверенностью». Людям недоплачивали за труд, не позволяли самим «добирать» не доданное государством, то есть подрабатывать (хотя они и пытались, иначе откуда бы взялись «несуны» – «ты хозяин, а не гость, унеси хотя бы гвоздь»!), но зато на средства от этой «недоплаты» государство давало своим гражданам достаточно всего много. Но вот рыночные формы управления экономикой… практически не использовались! И вот как все это дать в учебнике? Сказать об этом кратко? Вот так, как это написано здесь? Вряд ли это устроит тех, кто вырос на мифах о социализме. Пояснять долго и подробно конкретными цифрами и примерами? А нужно ли это в школьном учебнике? В СССР грамоты давали и за пребывание в рядах КПСС. Был приличное время - вот тебе плотная бумага с красивым рисунком и надписями. Но это экономика. А как насчет политики? О, тут еще интереснее, и вот почему. Дело в том, что молодое советское государство сразу же поставило себя в очень сложное положение, приняв в качестве своей политической основы теорию Маркса-Энгельса. То есть мы сразу стали авангардом мировой революции. Стало быть, должны были ее поддерживать, революционерам всего мира помогать, то есть конкретно проводить идеи Маркса-Ленина в жизнь и одновременно строить свою государственность, свою экономику и осуществлять при этом политику национальных интересов. А национальные интересы очень часто вступают в острый конфликт с интернациональными! Первый такой конфликт случился уже в 1918 году и закончился Брестским миром. «Позорным» с точки зрения «истинных» революционеров, но вполне закономерным с точки зрения первичности государственных интересов. Второй такой же конфликт, только еще в более острой форме, имел место в 1939 году, когда правительство СССР подписало договор о ненападении с фашистской Германией. С точки зрения геополитики, где во главе угла ставят именно государственные интересы, это совершенно нормальное соглашение. С точки зрения интересов «мировой революции» - это их предательство. Вот почему этот договор и все, что за ним последовало, так неоднозначно оценивают до сих пор. А теперь давайте посмотрим на последствия, опять же с геополитической точки зрения. Сначала де юре были Мюнхенские соглашения, затем «пакт Молотова-Риббентропа». И это была нормальная политика для тогдашнего Запада. «Запад есть Запад!» Затем «Освободительный поход» 17 сентября де факто сделал СССР союзником Германии и вызвал на Западе поток карикатур, изображающих Гитлера и Сталина, связанных нога об ногу со своими символами в руках, и соответствующего содержания писания. Но в чем главная причина такой подачи информации? Да в том, что СССР, поступив так, поставил свои государственные интересы выше идеологических, которые иначе потребовали бы от нас войны с Германией за «спасение польских рабочих и крестьян от ужасов фашизма и гитлеризма». А мы… мы поступили так, как поступали англичане и французы, то есть сугубо прагматически! И это не понравилось, конечно. Ведь с точки зрения марксизма, нам предсказуемо следовало поступить совсем по-другому. Зато, когда 22 июня 1941 года фашистская Германия напала на СССР, вот это для западной пропаганды стало шоком, и ей пришлось немедленно повернуться на 180 градусов. Ведь нападение на собственного «союзника», каким она перед всем миром выставила СССР, всегда являлось тягчайшим нарушением всех человеческих норм и де факто, и де юре. И именно потому Англии и США и пришлось нам помогать, что в данном случае идеология уступила место геополитике и национальным и государственным интересам. Но нам пришлось за это, естественно, заплатить. Чем? Роспуском Коминтерна, то есть фактическим отказом от лозунга «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!», который в разных формах, но, тем не менее, имел место быть с 1918 по 1943 год. А теперь все – революционный пафос закончился, Россия из красноармейской буденновки выросла, надела ненавистные ранее погоны, а революционную риторику власть оставила для празднования 7 ноября и чествования ветеранов, лично видевших В.И. Ленина. Мне всегда жалко людей с такими вот лицами и пронзительно смотрящими тебе в душу глазами. Они все герои за одно лишь их участие в той Великой войне! Но… где белые шорты, дом с бассейном и отдых на Мальорке в кресле с моторчиком? У «их» ветеранов денег на это почему-то хватает. Тоже не у всех, но у многих. Среди моих знакомых ветеранов этого себе не может позволить ни один! Мне кажется, что все вышеизложенное очевидно и, кстати, прекрасно укладывается в теорию Мальтуса (о чем речь шла в первой статье), и подтверждается историческими свидетельствами и данными экономистов. Но как все это опять же изложить в школьном учебнике, я не очень хорошо себе представляю. Или, скажем так, напротив – представляю очень хорошо, но вот насколько удастся это описать, и, главное – доказать справедливость этих утверждений тем, кто занимается выпуском учебной литературы, я не знаю. А работать «в стол» что-то не хочется. Кроме того, существует целый ряд исторических событий, по которым мы, честно говоря, просто имеем очень мало информации. Нет архивных данных, повторяю! Возможно, мы расскажем об этом в одной из будущих статей. Однако, в любом случае, думается, что трудности создания нового и «правдивого» учебника истории для школы стали очевидными для каждого. И – главное, кто из посетителей ВО возьмется их преодолеть?! P.S. А теперь еще раз посмотрите на все эти лица. Кто-то из них наверняка «мял» девчонку на сеновале, а потом снимал угол за простыней с ней же в общаге, другие играли в футбол и «поллитровили» на «октябрьскую» в подворотнях, чтобы согреться, радовались купленному шкафу и полету Гагарина, пахали Голодную степь, изобретали новые роторы и получали почетные грамоты, а когда силенок поубавилось – дружно осуждали молодежь за распущенность (хотя и не все?). Как бы там ни было, у каждого из них была своя жизнь, которую он хотел сделать счастливой. И у каждого из них была своя история нашей страны! Свой опыт. И можно ли историю каждого из них подвести к единому знаменателю? И опять же… можно! Но вспомним о «законе Парето». Это опять будет история 20%, а не 80%, которым только и останется, что опять возмущаться тем, что и этот новый учебник истории вышел «не тот»! Автор: Вячеслав Шпаковский https://topwar.ru/97431-davayte-napishem-pravdivyy-uchebnik-istorii-chast-vtoraya.html

«Я одного не понимаю - написать правдивый учебник по истории - это такая большая проблема для России? Или это никому не нужно? Врут ведь про всё, начиная с зарождения славянских народов». (Ozhogin Dmitry) «Засилье либералов во власти от самой верхушки, в академической науке, на ТВ, кинематографе не оставляет шансов объективности учебнику». (Был Мамонт) «Большевики ввели 8 часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска и декретный отпуск для матерей. Тебе, как поклоннику монархизма, предлагаю устроиться ко мне на работу на 10-12 часовой рабочий день, без отпусков, с 1 выходным». (cast iron) Итак, один из посетителей сайта TOPWAR ставит вопрос: неужели так трудно написать правдивый учебник по истории России? Чтобы этот вопрос здесь больше никогда не возникал, давайте попробуем… ну, не то, чтобы написать его совместно, но хотя бы представить все трудности такой работы. А то у нас есть немало людей, которые в исторической науке понимают не очень много, но считают, что там все легко. «Ведь история не математика, там все можно выучить!» А вот и не все! Надо сказать, что мне лично эта тема очень близка по ряду причин. Первая: я родился и вырос в большом частном доме с кучей сараев, а дед у меня, награжденный орденами Ленина и Знак почета, был заведующим гороно, причем в годы войны, когда в город понаехали тысячи беженцев с детьми, которых надо было учить. Мама была учителем истории в школе, пока не стала преподавать историю КПСС в институте, и дома у меня была просто «куча» учебников истории за разные годы, начиная с 30-ых годов прошлого века. Сначала меня привлекали в них картинки, потом, где-то с 4 класса, я начал их читать и… СРАВНИВАТЬ! Что пишут в одном, что в другом! Надо ли говорить, что это странное «хобби» привело к тому, что я не получал по истории в школе никаких оценок, кроме «5», и делегировался на все исторические олимпиады и конкурсы. Но уже тогда, а учился я с 1962 по 1972 год, мне бросилось в глаза, что многие трактовки в учебниках различаются! Что факты появляются и исчезают… Портреты деятелей тоже… И это явление прослеживалось самым наглядным образом. Но ведь сама-то история не меняется, помнится, думал я. Значит, эти изменения сделаны… потому, что так кому-то хотелось?! Или они были нужны! Но зачем? Очень жалею, что потом я резко поглупел, сдал все эти книги в макулатуру, хотя и продолжал учиться хорошо. В дипломе за госэкзамен только одна четверка – за научный коммунизм. Ну… это про поиск черной кошки в темной комнате, если сказать коротко. Меня спросили, почему я считаю, что сегодня определяющим в мире является мировое коммунистическое движение. А я ответил: потому, что везде действуют коммунисты! «А в Новой Гвинее они есть?» «Да где их сейчас нет!» – ответил я очень нехорошим тоном, и чуть было вообще неуд не заработал. Но поставили «4» и красный диплом накрылся медным тазом. Потом, работая над книгами в издательстве «Просвещение», я в их библиотеке много чего нашел и… освежил в своей памяти. Если кто из читателей ВО живет в Москве и имеет охоту, он может к ним туда попроситься и… почитать интереснейшие учебники истории России и СССР за разные годы. Может быть, и сам тогда попробует такой написать, почему нет? Но вернемся к нашей конкретной теме: учебник истории России с древнейших времен до наших дней. Можно ли его написать так, чтобы он… удовлетворял всем требованиям, вернее, требованиям ВСЕХ РОССИЯН? Ответ отрицательный! Нет! Нет!! И нет!!! Почему? А вот почему… Недавно здесь же на ВО была статья одного из авторов 12-томной истории ВОВ. Мне она очень понравилась. Все очень взвешено он изложил, и… я тут же забрался в Интернет и открыл первый попавшийся том. Конечно, «про танки» – то, что я знаю лучше всего. Открыл, прочитал первый абзац и закрыл, и понял, что пользоваться этим изданием больше никогда не буду! Почему? Встретилась фраза: «В 1944 году на вооружение поступил танк Т-34/85, и это… сразу… улучшило», ну и так далее. Уверен, что каждый, кто хоть немного в этом разбирается, продлит ее дальше сам. Но… ведь это же неправда! Почему неправда? А потому, что Т-34/85 был принят на вооружение в конкретный месяц этого года, и в конкретном же месяце оказался на фронте в конкретном количестве на конкретном участке фронта, а не сразу везде и в массовом масштабе. Как, впрочем, и немецкий «Тигр» в 43-м. То есть уровень обобщения для меня лично запредельно велик! Я бы предпочел историю ВОВ по дням. Все 1418 дней и описания каждого дня: как воевали, что потеряли, что уничтожили, сколько сдалось, сколько в плен взяли, какие приказы издавались, сколько коров перевели в тушенку, сколько, где, когда, кто? Вот это действительно был бы труд достойный памяти нашего народа, победившего в величайшей войне в истории человечества. А это есть? Откройте Сеть – этого нет! Причем, понятно, что где-то информации нет. Ну, так и надо было бы написать, «а вот тут нет данных». Честно! На мой взгляд, это единственно возможный подход к раскрытию этой темы. Конечно это лучше, чем «многотомная история» ВОВ в шести томах советского времени, подготовка которой была начата в 1957 году. Впрочем, о качестве данной работы может свидетельствовать хотя бы такой факт: в ее третьем томе Хрущев упомянут 39 раз, Сталин – 19, Жуков – 4, а Гитлер – 76! В 1966 году был выпущен первый том «Истории Второй мировой войны» в 12 томах (последний появился в 1982 году), но там эта же история повторилась: Брежнев упомянут 24 раза, Сталин – 17, Жуков – 7, Василевский – 4, Хрущев – 7 и это на ВСЕ ИЗДАНИЕ! Между тем, в США история Второй мировой войны была издана в 99 томах, а в Японии даже в 110! А ведь это было «правдивое советское время». «Генералы определяют, что советские люди должны знать о Великой Отечественной войне, а что не должны», – писала «Независимая газета» 18.08.1991 г. Прошло 25 лет, вроде бы многое изменилось, но выше 12 томов мы по-прежнему прыгнуть не можем. И если уж так дело обстоит с одной только темой нашей истории, то… чего же вы хотите, граждане хорошие, от ВСЕОБЩЕГО УЧЕБНИКА, который бы всех удовлетворял и всех примирил? Но дело даже не в удовлетворении («всем сестрам по серьгам все равно не дашь никогда!»). А, прежде всего, в том, что у нас в исторической науке до сих пор нет точного понимания, на какой теоретической основе этот учебник строить. Что я имею ввиду? А вот что: экономический фундамент общества и то, как мы будем его характеризовать! Многие помнят, что был первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капитализм и социализм. Красиво! Просто! Понятно! Но так ли уж верно? Есть и другая концепция истории развития общества и в ее основу положено отношение к труду, что мне, например, кажется более правильным. При этом мы будем иметь общество «естественного принуждения к труду» (первобытнообщинный строй), «внеэкономического принуждения к труду» (рабовладение и феодализм объединены, поскольку в чистом виде никогда не существовали!), и «экономического принуждения к труду» (рыночные отношения). А других никогда не было, и нет – если подумать, конечно! Тоже по-своему красивая и, главное, логичная схема. Но насколько научное сообщество готово ее принять – вот что важно. Не говоря уже о «массах», где информированность находится на дичайшем уровне некомпетентности. А есть еще теория Мальтуса. Ее, кстати, никто не отменял. И не доказал, что она не работает! Напротив, все доказывает, что она работает и очень хорошо. Интересно, что на ее основе у нас в России в издательстве «Владос» вышло два учебника по истории Древнего Мира и Средних веков сибирского историка С.А. Нефедова и читаются, что тот, что другой как роман. Но дальше в отношении России… дальше дело не пошло. И ясно почему, не так ли? И если у нас с самого начала такие «неполадки» пошли, то что же будет дальше? А дальше нам надо решить (допустим, с тремя вышеназванными проблемами мы как-то разобрались!), какими правдивыми источниками информации мы будем пользоваться с учетом того, однако, что учебник по истории России начинают изучать в 6 классе в 13 лет. Понятно, что таких источника всего три: летописи, археологические находки и… данные по гаплогруппам. Все! Иного нет! А теперь как это все соединить? Копировать все летописи подряд немыслимо. Есть «Полное собрание русских летописей». Значит, давать выжимки? И сразу возникает проблема, уже поднимавшаяся здесь на ВО. «Рыцари, закованные в латы, утонули в Чудском озере или нет?» В современных этому событию летописях этого нет! Нет об этом и в статье «Александр Невский» в газете «Правда» №356 за 24 декабря 1941 года, когда стало патриотичным писать о наших героях-полководцах. Автор приводит отрывки из летописей, наших и немецких, и они, эти летописи, не изменились, и новых не нашли! Но он о потоплении не пишет! Нет об этом и в «Правде» от 5 апреля 1942 года на юбилей, так сказать. А количество убитых? Считать его по Ливонской рифмованной хронике или по нашим летописям? В любом случае это плохо, потому что мы, таким образом, подрываем доверие детей к источникам – ведь цифры разные! Я бы детям доверился: дал бы и наши, и «немецкие», и объяснил, почему такое было. Иначе потом, уже после школы, прочитает школьник книгу… какого-нибудь новоиспеченного Хрененко, а там написано – «вот правда». И «бомба», пока еще маленькая, взорвется! То есть надо объяснять? Все с этим согласны? Да? Нет? А объем учебника? Сделать так, как делают англичане в книгах Оспрей – сначала по годам события: их поход к нам, наш к ним… и… будет наглядная картинка, что мы тоже… спуска никому не давали. Они к нам, мы к ним, и наоборот. Понятно, что жизнь была такая, но ведь это же дети… Легко сделают вывод: «Наши предки жили грабежом и разбоем!» Может быть такой вывод? Вполне! Достаточно сопоставить список военных походов древнерусского государства! А рядом походы на нас? И чьих будет больше? Если их – все понятно. А если наших? Можно это объяснить детям? Да, можно! Но не в 6 классе! А экспансия Российской империи? «Митральезы против сабель в Коканде», «Канонерка «Кореец» на реке Ялу», «Матросы Балтфлота жгут чухонскую мызу» – это все картины наших художников и фотографии, отражавшие нашу жизнь. Их вставлять в учебник и пояснять? Или писать… как нас все обижали, а мы только давали сдачи, а сами – ни-ни… Впрочем, все эти вопросы снимаются автоматически, если мы сделаем ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ, и одновременно будем изучать историю России в общемировом процессе. Вот история Франции, вот Германия, а вот Россия. Тогда – да, сразу будет видно, что наши предки были еще очень даже «ничего», а князья, хоть и травили друг друга и глаза выкалывали, а все же не так лютовали, как в той же Франции «проклятые короли». Но сделать так, значит изменить ВСЮ УЧЕБНУЮ ПРОГРАММУ! И тогда придется переписывать ВСЕ УЧЕБНИКИ! И ПЕРЕУЧИВАТЬ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ! Писать про харчи бурлаков, о чем я здесь на ВО уже тоже писал? Про зарплату офицеров и рабочих: прапорщик императорской армии в конце 19 века – 25 р., классная дама (без уроков) – 30 р., токарь первой руки в 1902 г. на Путиловском заводе – 40… «Я во Питере живал, водку пил и хлеб жевал, носил тройку, сапоги в пляс пускался в три ноги…» – певали рабочие и… В.И. Ленин во Франции – «ностальжи», однако. Но костюм-тройку можно было купить рабочему с одной зарплаты, а еще гармонь и… напиться – см. роман Горького «Мать». Кстати, фуражка гимназическая в 1905 году стоила 1 р. 50 коп. Дорого! А две курицы, плюс пяток яиц, плюс две булочки-франзольки стоили полтинник. А «тройка», а сапоги бутылками, а гармонь? То есть не так-то рабочие и мало получали, и если б меньше пили, то… А теперь обратите внимание на эпиграф номер 3. Это же ведь тоже относится к учебнику, верно? Ведь если мы станем правдиво писать о тяжелой доле российских крестьян и рабочих, то выяснится, что бедность первых, да и вторых тоже причиной своей имела… глубокую религиозность и тех, и других. Было очень много праздников еще языческих времен, позднее сохранявшихся в скрытом виде, во время которых люди не работали! Например, 24 июня праздновали Ивана Купала под прикрытием дня Иоанна Крестителя, а 27 июля чтили святого мученика Пантелеймона, и в тоже время отмечали летний солнцеворот и, естественно, работать в эти дни было нельзя. Чтили день Кирика (чтобы не стать калекой), Русалии (во искупление младенцев, умерших без крещения), день Св. Фоки (от пожара), день Симеона Столпника (чтобы небо, которое он поддерживает, не упало на землю), день Св. Никиты (от бешенства), день Св. Прокопия (против засухи), день Св. Харлампия (против чумы), ну и т. д. Обилие праздников было выгодно кому? Священнослужителям, потому что на праздники им «несли» - кто пяток яиц, кто шматок сала, кто «красненькую», поэтому ни о каком их сокращении не могло быть и речи. Целью крестьянского хозяйства было получение пропитания, а не прибыли, хотя сами наши крестьяне вовсе не были такими уж ленивыми и неразвитыми, как пишут иные, иначе жить они просто не смогли бы. Иное отношение к труду, «стяжание богатства» казались им несовместимыми с божественными заповедями, тогда как праздник считался делом богоугодным! А вот цифры, которые кто угодно может проверить, взяв в руки обычный и церковный календарь: БАЛАНС РАБОЧИХ И НЕРАБОЧИХ ДНЕЙ В СЕРЕДИНЕ 19- НАЧАЛЕ 20 В.: 1850-е гг. – рабочих дней 135, нерабочих (общее количество) – 230; 1872 г. – рабочих дней 125, нерабочих (общее количество) – 240; 1902 г. – 107, и 258! Соответственно, праздничных дней было 95,105 и 123! Вопрос: почему количество праздников увеличивалось? Ведь церковных праздников больше не становилось? А тезоименитства государя императора, государыни императрицы и членов их семьи, ведь семья-то росла! И все это праздновалось, поэтому и не было отпусков и именно поэтому-то и работали по 12 часов в день! Не все же праздновать, когда-то и работать надо?! И если бы в 1913-м наши крестьяне имели столько же выходных, сколько американские «фармеры» (так их называли в России в начале ХХ в.), то есть 68 вместо 135, а те деньги, что в праздники тратились на пропой, шли бы в хозяйство, то именно наша страна за считанные годы превратилась бы в ведущую мировую сельскохозяйственную державу! И вот, по идее, должны мы все это вставить в новый учебник истории. И какой будет вывод? РПЦ – главный тормоз в развитии экономики России до 1917 года! Не думаю, что это придется ее адептам по нраву, но это ведь мы только в начале, по сути дела, нашего учебника находимся. А дальше будет еще интереснее и «страшнее» … Хотя далеко не все архивы-то сегодня и открыты. Например, многие военные опять же засекречены до 2045 года. Так что лично мне на их основе ничего уже написать не придется!

Вторая штука скорее для соединении цепи, по крайней мере аналоги сейчас так используют.

Наверняка каждый помнит картинку из детства: открываешь коробку карандашей, достаешь их, затачиваешь, и… в воздухе начинает витать тонкий древесный аромат, чуть терпкий, смолистый, ненавязчивый. Это кедр. Древесина его весьма прочна, ароматна, не подвержена гниению, а неповторимый запах может ощущаться, как оказалось, несколько сотен лет. Да-да, это действительно так. Дерево ценили за его уникальные свойства с древнейших времен. Еще в библейских писаниях упоминается кедр. В то время, кроме строительных нужд (балки, доски, материал для строительства флота), Египту кедр был крайне необходим как источник получения смолы, входившей в сложный состав бальзамов для обработки мумий. В Финикии кедровая древесина шла на постройку военных и торговых морских судов, так нужных самой Финикии, потом – для персидского флота, а уж затем – для арабского. А теперь обратимся к весьма интересной истории. 26 мая 1954 года для египтян было, скорее всего, обычным жарким днем, когда каждый был занят своим делом, а кто-то, наоборот, отдыхал от этих самых дел. Но этот день стал знаковым для историков всего мира. Во время археологических раскопок под многочисленными слоями камней, песка и известняка обнаружился уникальный предмет, имеющий непосредственное отношение к истории Древнего Египта - Солнечный корабль Хеопса. «Солнечная ладья» - вид с носа. Как это произошло? Все очень просто. Закончилась Вторая мировая война и правительство Египта принимает решение привести в порядок некоторые из пирамид, находившихся неподалеку от Каира. Возле Гизы расположился величественнейший комплекс пирамид, куда входит и пирамида Хеопса – самая большая из пирамид Египта. Началось все с археологической экспедиции, работающей возле соседних гробниц. Бригада наемных рабочих, отчищая стороны пирамиды от грязи и песка, трудилась не покладая рук. Усердно работая, они сваливали выкопанную землю у подножия Большой пирамиды. «Солнечная ладья» - вид с кормы. Наконец осталось неочищенной от земли только южная сторона. Несмотря на то, что земляная куча уже возвышалась эдаким терриконом высотой примерно в 20 метров, рабочие не имели права пользоваться техникой, так как рисковали зацепить и не дай Бог уничтожить что-нибудь ценное и уникальное. Лопаточки, тяпочки, кисточки – вот и весь набор инструментов, которым можно было с великой осторожностью работать на раскопках. Вид на среднюю часть и «каюту». Продолжая раскопки дальше, археологи обнаружили целый ряд тщательно отесанных глыб из песчаника. Ширина ряда составляла около 5 метров, а толщина – 60 сантиметров. Общее число камней составляло 40 штук. Отсюда следовало, что за ними наверняка может что-то находиться. «Яма», в которой ладья была погребена. К настоящему времени обнаружены еще такие же хранилища, как пустые, так и с еще одной ладьей. На одном из камней, слегка возвышающимся над остальными, Маллах, первый, кто увидел ладью, приметил иероглиф, означающий имя фараона «Джедефра». Джедефра был сыном Хеопса. Археолог предположил, что под слоем камней, возможно, находится яма с лодкой. Несколько откопанных фрагментов дерева да истлевших кусков каната указывали на то, что здесь когда-то лежал корабль. Чтобы убедиться в правильности гипотезы, нужно было еще несколько предметов или их фрагментов, и потому рабочие еще энергичней стали вести раскопки. А вот и место «упокоения» ладьи Хуфу – «Музей солнечной ладьи». Ближе к полудню копатели, наконец, смогли проделать отверстие в слое камней. Полуденное солнце светило так ярко, что слепило глаза, и Маллах не увидел в той дыре абсолютно ничего. Чтобы хоть что-то разглядеть в темноте, пришлось воспользоваться карманным зеркалом. Маллах направил в отверстие солнечный зайчик и, заглянув туда, силился рассмотреть нечто, что выхватил из кромешной темноты лучик света. Этим «нечто» оказались лопасти длинного гребного весла. А прежде лопастей на волю вырвался тонкий, чуть уловимый, восхитительный аромат благовоний, возраст которых составлял почти пять тысяч лет. Самым ярким из них оказался аромат кедрового дерева, из древесины которого, по предположениям ученых, и был построен корабль. Похоже, что Фортуна повернулась лицом к искателям артефактов! Сооружение совершенно необычной архитектуры, что и говорить! На экспертизу взяли фрагмент бортовой обшивки корабля, который доставили в химическую лабораторию Британского музея. В лаборатории подтвердили, что это и есть кедровая древесина эпохи Хеопса, к тому же превосходно сохранившаяся. Ввиду того, что яма была закрыта камнями и замазана штукатуркой, дерево не подверглось внешним воздействиям. Благодаря этому корабль пролежал в земле не одну тысячу лет и превосходно сохранился. Дабы сохранить в целости такую уникальную находку, поверх ямы был сооружен навес, затем подогнали кран. Работа по перевозке камней растянулась на два месяца. После того как судно извлекли из земли, его передали реставраторам. Вот тут и стали возникать первые трудности. Главному реставратору египетских артефактов Хаджу Ахмеду Юсефу Мустафе пришлось разбираться с целым рядом проблем, которые, в принципе, были неизбежны. Судно состояло из нескольких частей. И вот этот «конструктор» надо было собрать. Вот только маленькая деталь мешала этому: никто из работавших там ученых совершенно не знал, в каком порядке все это должно быть собрано. «Здесь есть тень!» Прежде чем приступить к сборке, каждый фрагмент должен по правилам быть сфотографирован (или зарисован) по возможности подробно, со всех сторон. После того как все фрагменты зарисовывались на бумаге, либо фотографировались, дозволялось извлекать их из ямы и немедленно обрабатывать химическими препаратами, поскольку необработанный предмет, пролежавший в земле не одну тысячу лет, мог рассыпаться в прах в одно мгновение. К сожалению, Мустафа не располагал специальной литературой по сборке фрагментов ископаемых предметов. Пришлось полагаться на собственную интуицию. Сделав копии всех 1224 деталей в определенном масштабе, он с воодушевлением приступил к работе. Работа была творческой. Пристально изучив настенные барельефы, на которых были изображены древнеегипетские суда, и, осмотрев фрагменты судна, пришли к выводу: доски обшивки в те времена были скреплены между собой веревкой, несколько длинных кусков которой нашли в той же яме. Технология скрепления досок была великолепна по своей простоте: веревку продевали в небольшое отверстие, которое проделывали в доске на ее широкой стороне, а выходило оно через ребро, благодаря чему веревку снаружи вообще не было видно. «Ноу-хау» было потрясающим по своей сути: доски обшивки как будто пришнуровывались одна к другой! Причем шнуровка была очень плотной, соответственно «требованиям» постройки кораблей тех времен. Веревки должны были крепко держать доски, так, чтобы те не разошлись, а, кроме того, деревянная обшивка априори не должна была пропускать воду. Таково было главное правило «кораблестроителей» тех времен, да и сегодняшних тоже. В итоге реставрационные работы растянулись аж на четырнадцать лет, потому как вначале никто толком не знал, в каком порядке и каким образом должны быть соединены, а затем и скреплены деревянные детали, из которых состояло судно. Мустафе пришлось изготовить пять вариантов модели судна, прежде чем нашлось что-то подходящее. Отстроенный заново корабль имел длину свыше 43 метров, ширину почти 6 метров. Водоизмещение судна составляло 45 тонн. На судне имелись две каюты. Ученые определили, что осадка ладьи составляла 1,5 метра, это немного для морского судна, а отсюда следовал вывод, что корабль предназначался для плавания исключительно по Нилу. Движение ладьи должны были обеспечивать пять гребцов, имевших в своем распоряжении пять пар весел, различных по длине. А вот так над сборкой судна работали его первооткрыватели. Сам факт использования судна для прохода именно по Нилу также не вызывал никаких сомнений. Дело в том, что на крепежных веревках были обнаружены следы речного ила, которые красноречиво свидетельствовали, что судно использовалось именно для речных перевозок, ведь река-то в Египте всего одна. Было и еще одно обстоятельство, ввиду которого работы по воссозданию корабля заняли так много времени. Дело в том, что конструкция корпуса судна абсолютно не схожа с тем, что мы видим сегодня. Суть ее такова: все нынешние корабли и даже ладьи викингов имели своей основой киль - проходящий вдоль всего днища судна брус. К нему крепились шпангоуты - своеобразные «ребра» корпуса, обводы которых задают определенный профиль судну. Здесь же был случай совершенно уникальный: у Солнечной ладьи Хеопса отсутствовали и киль, и шпангоуты! Невероятно, но факт! А собирался корабль элементарно: доска к доске, как будто кто-то складывал гигантскую мозаику, разумеется, в строго определенной последовательности. Отсюда становится понятной причина, почему египтянам так трудно было решиться идти по морю на большие расстояния: бури, мощные волны могли мгновенно разбить такой «пазл» на кусочки. А поэтому для плавания вокруг Африканского континента египтяне приглашали финикийцев и, возможно, те проплыли этот путь, используя свои корабли, сделанные, как известно, из того самого знаменитого кедрового дерева, которое они добывали в Ливане. На подобных судах плавали боги Египта. Корабль Хеопса предназначался, вероятно, как ритуальное средство перевозки тела фараона из Мемфиса в Гизу. Перевезти его проще было по Нилу, а потому судно и тащили вниз по реке на буксире. А после того, как мумия сына бога Ра прибывала на место, корабль тут же разбирали на части и закапывали. Стоит заметить, что Нил был и, кстати, остается для египтян рекой «стратегического значения», не будь которой, не было бы и жизни в раскаленных песках Египта. Это и источник влаги для всего живого, и транспортное средство. Потому-то у древних египтян Нил считался священной рекой. Поскольку Нил течет с юга на север, то вниз по течению суда египтян шли без паруса, а с поднятым парусом шли вверх, против течения. Любопытно, что даже в письменности египтян это нашло свое отображение. Изображение лодки с парусом имело значение «плыть на юг», а без паруса - «плыть по течению», либо «плыть на север». Древние египтяне были твердо уверены, что бог Солнца Ра ежедневно проходит небесный путь в своей солнечной ладье, а в ночное время еще переплывает и Подземный мир. Так выглядели египетские суда, на которых египтяне плавали в страну Пунт. Восстановленное судно превосходно сохранилось до наших дней. А чтобы потомки могли посмотреть на это чудо, ученые сделали все (и даже больше!), чтобы сохранить его целым и невредимым. На том месте, где его нашли археологи, был выстроен особый музей оригинальной архитектуры. Каждый год привлекает он немалое число туристов, приезжающих в Египет поглазеть на его диковинки. Будете в Долине пирамид, непременно зайдите в этот необычный музей. Ведь корабль фараона, нашедший здесь свое пристанище, безусловно, заслуживает того, чтобы каждый любитель древности потратил бы чуточку своего времени на то, чтобы отдать дань памяти и самому Хуфу, и древним кораблестроителям, построившим столь удивительное судно, которое до сегодняшнего дня остается одним из самых необычных памятников «эпохи фараонов». Автор: Светлана Денисова https://topwar.ru/97232-kedrovaya-ladya-heopsa-puteshestvie-dlinoy-v-5-000-let.html

Рыцари Аутремера Мирских возжаждал я услад, Мирских утех. Соблазнам всяким был я рад, Впадал я в грех. Улыбкой мир меня влечет. Он так хорош! Колючкам потерял я счет. Все в мире — ложь. Спаси меня, Господь, Чтоб мир мне побороть. Мой путь — в Святую Землю. С Твоим крестом Тебя приемлю. Гартман фон Ауэ. Перевод В. Микушевича За почти девяносто лет, прошедших между основанием Иерусалимского королевства и поражением христианской армии в Хаттине в июле 1187 г., армии Аутремера были единственной силой, которая помогала европейцам удерживаться в Палестине. При этом их состав был несколько иным, чем в традиционных феодальных войсках того времени. Прежде всего, в них входили «вооруженные паломники», например, воинствующие монахи (т.е. рыцари-тамплиеры и госпитальеры). Самым необычным однако было то, что в них были совершенно неизвестные на Западе типы бойцов: сержанты и туркопулы. Необычной была и система «арьер бан», в то время в Европе не применявшаяся! Познакомимся же с войсками европейцев в Палестине более подробно. Совет баронов Иерусалимского королевства. Себастьян Мамерот и Джордж Кастеллиан «История Аутремера», написанный в 1474-1475 гг. (Бурж, Франция). Национальная библиотека, Париж. Бароны и рыцари Как и на Западе, костяк армии Иерусалима состоял из рыцарей, которые жили и вооружались за счет доходов с пожалованных им поместий. Это могли быть как светские лорды (бароны) так и церковные (епископы и независимые аббаты). Последние выставляли около 100 рыцарей каждый, причем, судя по записям Джона Д'Ибелина, епископ Назарета должен был выставить шесть рыцарей, Лидде 10 рыцарей соответственно. Важно помнить, что термин «рыцарь» не относится к одному человеку, а описывает боевую единицу, состоящую из рыцаря на боевом коне плюс один или несколько оруженосцев, а также его верховой лошади (полфри) и нескольких вьючных лошадей. Рыцари должны были иметь доспехи и оружие. Оруженосцы - иметь все это по возможности. Бароны поддерживались младшими братьями и своими взрослыми сыновьями, а также «домашними рыцарями», то есть людьми без земельных владений, служивших барону в обмен на годовую заработную плату (как правило, это были платежи в натуральной форме: стол, услуги и квартира, а также конь и оружие). Джон Д'Ибелин предполагает, что количество таких рыцарей имело место быть в пропорции от 1: 2 до 3: 2, что дает основание нам, по крайней мере, удвоить список выходящих на поле боя рыцарей Иерусалимского королевства. Но опять-таки это и затрудняет их подсчет. У кого-то они были, у кого-то не были совсем! Удивительно, но экономические отношения, в которые все они при этом вступали, были часто совсем не похожи на европейские. Так, например, барон Рамле был обязан выставить четырех рыцарей в обмен на право сдавать в аренду пастбища бедуинам. Часто на них шли доходы от таможенных пошлин, тарифов и других королевских источников дохода. В процветающих прибрежных городах Аутремера было много таких «ленников», военнообязанных королю. Часть рыцарей набирались из младших сыновей и братьев баронов или в войско из числа безземельных вооруженных паломников, желающих остаться в Святой Земле. При этом они приносили ленную присягу королю и становились его рыцарями, а он их кормил, вооружал и одевал. На Западе такое в то время только-только начиналось. Вооруженные паломники Святая Земля, в отличие от Запада, извлекала выгоду из того, что в любой момент, но чаще с апреля по октябрь, привлекала десятки тысяч паломников, как мужчин, так и женщин, приносивших королевству большие доходы, часть из которых шла на «покупку» рыцарей и прочих наемников, способных в случае чрезвычайной ситуации встать в строй и сражаться. Иногда бароны приводили с собой небольшие частные армии из слуг и примкнувших к ним добровольцев, и эти силы тоже можно было использовать для защиты Святой Земли. Хорошим примером является граф Филипп Фландрский, который прибыл в Акку в 1177 году во главе «ощутимой армии». В его армию входили даже английские графы Эссекс и Мит. Но чаще отдельные рыцари были именно паломниками и шли воевать только по необходимости. Одним из таких примеров является Хьюг VIII де Лузиньян, граф де ла Марш, который оказался в Палестине в 1165 году, но в конечном счете умер в сарацинской тюрьме. Другим примером является Уильям Маршал, который прибыл в Святую Землю в 1184 году, чтобы выполнить обет крестоносца, данный его молодым королем. Вот даже как бывало! Поэтому невозможно знать точно, сколько «вооруженных паломников» – и не только рыцарей – принимали участие в сражениях между военными силами Иерусалимского королевства и его противниками мусульманами. Рыцари-монахи Еще одной «аномалией» армий Аутремера были, конечно, большие отряды боевых монахов – среди которых наиболее известными были тамплиеры и госпитальеры, рыцари святого Лазаря, а несколько позже тевтоны. Дэвид Николь в своей книге о битве при Хаттине предполагает, что к 1180 году тамплиеров было около 300 человек (только рыцарей!), а госпитальеров 500 рыцарей, но многие из них были разбросаны по своим замкам и все вместе единой силой собраться не могли. Бесспорным является тот факт, что 230 тамплиеров и госпитальеров пережили битву при Хаттине 6 июля 1187 г. Учитывая то, что битва продолжалась два дня, представляется разумным предположить, что оба ордена понесли серьезные потери, прежде чем сражение закончилось. Вполне вероятно поэтому, что их могло быть около 400 человек, как госпитальеров, так и тамплиеров, а еще там были рыцари св. Лазаря, вооруженные паломники из Европы и рыцари Иерусалимского короля, то есть армия впечатляющей силы. Рыцари Аутремера XIII в. История Аутремера Гильома де Тира. Коллекция Уайта Томпсона. Британская библиотека. Пехота В современных изображениях средневековой войны часто упускается из вида, что рыцари в средневековых армиях были самым малочисленным контингентом. Пехота же составляла основную часть любой феодальной армии и была далеко не лишним ее компонентом, хотя и сражалась она совсем не так, как это многие сейчас себе представляют. Причем, если на Западе пехота в XII – XIII в. состояла в основном из крестьян (плюс наемники), то в государствах крестоносцев пехота набиралась из свободных «бюргеров», получивших землю в ходе крестовых походов, ну и плюс наемники, разумеется. Саладин встречается с Бальяном II Д'Ибелином. Себастьян Мамерот и Джордж Кастеллиан «История Аутремера», написанный в 1474-1475 гг. (Бурж, Франция). Национальная библиотека, Париж. Наемники Если проституция является древнейшей профессией на земле, то наемники должны принадлежать ко второй древнейшей профессии. Наемники были известны еще в Древней Греции и в Древнем Египте. В феодальное время ленники обязаны были служить сюзерену в течение 40 дней подряд, и кто-то же должен был служить вместо них, когда их очередь заканчивалась?! Кроме того, некоторые военные навыки, такие как стрельба из лука и обслуживание осадных машин, требовали большого опыта и практики, которых не было ни у рыцарских слуг, ни у крестьян. Наемники на средневековых полях сражений были повсюду. Они были и в Аутремере, и, вероятно, были распространены там даже более, чем на Западе. Но без цифр в руках этого не докажешь. Государства крестоносцев в Аутремере. Сержанты Гораздо более интересная и необычная особенность армий крестоносцев государств были «сержанты». Потому что «крестьяне» в Аутремере в основном состояли из говорящих на арабском языке мусульман, и короли Иерусалима не были склонны полагаться на этих людей, чтобы заставлять сражаться против единоверцев. С другой стороны, лишь одна пятая часть населения (ок. 140000 жителей) была христианами. Все поселенцы были общинниками и селились ли они в городах, как купцы и торговцы, или в сельскохозяйственных районах на королевских и церковных землях, все они классифицировались как «бюргеры» - то есть не крепостные. Эти общинники, которые добровольно прибыли в государство крестоносцев, автоматически становились свободными и должны были идти на военную службу в случае необходимости, и вот тогда-то их и классифицировали как «сержантов». Термин «сержант» в контексте военной практики Аутремера похож на термин «человека с оружием» эпохи Столетней войны. Это означает, что финансовые средства для приобретения доспехов: стеганых гамбезонов и прошитых акетонов или в редких случаях доспехов из кожи или кольчуг, а также шлем и какое-то пехотное оружие, копье, короткий меч, топор или моргенштерн, он получал от представителей королевской власти. Битва при Аль-Бугайа (1163). Себастьян Мамерот и Джордж Кастеллиан «История Аутремера», написанный в 1474-1475 гг. (Бурж, Франция). Национальная библиотека, Париж. Не удивительно, что сержанты были бременем для городов, но и тамплиеры и госпитальеры содержали значительные силы «сержантов». И хотя они не были так хорошо вооружены как рыцари, они имели право на двух лошадей и одного оруженосца! Не ясно, однако, распространялись ли подобные установления на сержантов короля и церковных владык. Битва при Тире 1187 г. Себастьян Мамерот и Джордж Кастеллиан «История Аутремера», написанный в 1474-1475 гг. (Бурж, Франция). Национальная библиотека, Париж. Туркопулы Пожалуй, самый экзотический компонент армий Аутремера - это так называемые туркопулы. Есть множество ссылок на эти войска в записях того времени, и они явно играли значительную роль в вооруженных силах крестоносцев, хотя нет однозначного определение того, кто и что они собой представляли. Это были явно «родные» для тех мест войска, и можно предполагать, что это были наемники из мусульман. Примерно половина населения в государствах крестоносцев были, кстати говоря, христианами не латинского толка, и несомненно, что из этого сегмента общества можно было также набирать войска, ненавидевшие мусульман. Армяне, к примеру, составляли значительную часть населения в Иерусалимском королевстве, имели там свои кварталы и свои собственные соборы. Сирийские христиане говорили на арабском языке и выглядели как «арабы» и «турки», но как христиане это были надежные войска. Были также греческие, коптские, эфиопские и маронитские христиане, и все теоретически подлежали призыву на военную службу, и как христиане, живущие в этом регионе, вероятно, давали латинянам готовых воинов. Они хорошо помнили оскорбления и притеснения со стороны мусульман, а тут им предоставлялась возможность с ними поквитаться. Рыцарь Аутремера. Рисунок А. МакБрайда. Обратите внимание, насколько детально проработана каждая мелочь. Причем, мечи нарисованы по реальным образцам, описанным Э. Оакшоттом. Арьер бан Короли Иерусалима имели также право объявить «арьер бан»», по которому свободный человек должен был встать на защиту королевства. Говоря языком современности, это означало тотальную мобилизацию. Примечательно, что король Иерусалима мог держать своих вассалов на службе в течение года, а не только 40 дней, как на Западе, но это было связано с угрозой самому существованию христиан в том или иной районе королевства, а то и угрозой всему королевству, и пока угроза не исчезала, войска не распускались! Но если король отправлял армию за пределы королевства для наступательной экспедиции, он должен был оплатить своим подданным оказанные ему услуги! Автор: Вячеслав Шпаковский https://topwar.ru/97198-rycari-autremera.html