Yorik

Очень часто все, а особенно молодые поисковики, страдают от иллюзий увидеть в предмете что-то очень существенное. Я не говорю об оплавках металла, в которых видят звериный стиль или конкреций природы в виде антропоморфных фигур. В этой теме предлагаю развенчивать "мифы" поисковиков о находках. Не умоляя достоинства находчика. Помним, что всякая находка важна и интересна, но не всякая Царь-колокол или шапка Мономаха.

Да, давайте в отдельную тему. Это тема только для фильмов. С ув. ко всем! П.С. А тема монгол действительно интересна.

А как описать те наки, которые есть у меня? Если их нигде не описано? Выкинуть?

Вот поэтому мы и не говорим о тайном сакральном смысле, а обычных бытовых вещах - утяжелении дна. Я тоже видел достаточное количество посуды того периода в музеях, да и копал в официальных экспедициях не мало. То что такое не описано, так я привел пример выше предметов, которые тоже не сильно описаны, а находки их намного чаще...

Я не занимался керамикой, но видел подобное в музеях. Мы говорим о возможном варианте. Вариант утяжеления самый реальный. А аналоги у скифов могут и не найтись. Много мы крупной керамики по ним имеем? А вариант, что металл извлекался из горшка в случае лома оного не рассматривается? Сами же пишете о экзотических скифских зверушках на поселениях, глиняных шариках, пуговицах из глины... Зачем это все? Аналогии известны?

Точно!

Практически любые сосуды имеют более толстое дно, как раньше так и сейчас. Это для устойчивости. Вот и практика, и аналогия...

Лучше взять натуральные красители, они не такие ядовитые. Можно взять краски для окраски яиц пасхальных или другие пищевые красители. ;)